не испорченные маркетологами марки машин, пятнично

В ответ на: заменить сложную многорычажную подвеску на простую с сохранением характера поведения авто на дороге - может.

а с сохранением ресурса - нет
опять же, если брать сытую европу. если производитель ориентируется на них, зачем ставит противозаносные, противобуксовочные системы, системы усиления тормозов? у них в городе ограничение 40км/ч. без всей этой уерги можно безопасно стоять в пробке

В ответ на: И?

Когда придет время менять led лампы в головном свете или всю блок-фару, вы со слезами на глазах будете вводить пинкод на терминале при оплате.

В ответ на: вы со слезами на глазах будете вводить пинкод на терминале при оплате.

На плоском экране терминала, прошу заметить

Если я купил автомобиль с таким светом, то это мой выбор, и плакать я точно не буду.

я сейчас о том, что никто не считает себя жертвой маркетологов покупая "плазму", а только осознавая себя человеком сделавшим лучший и правильный выбор. В соседнем форуме, обсуждают, куда выбросить телевизор, на котором ребенок игрушкой попортил матрицу. А покупателям автомобиля вы в таком праве отказываете, обзывая их "жертвами маркетинга".
Меняется стиль жизни людей, производство тех же честных внедорожников снижается не из-за происков автопроизводителей, а потому, что спрос на них все ниже и ниже. Все меньшему количеству людей нужны такие автомобили, и причины абсолютно разные и маркетинг среди них присутствует, но не только он.

Ну не скажите... Кинескоп, таки, дороже в массовом производстве, чем TN матрица. И он надежнее чем она. И качество изображения, цветопередачи - на нем намного выше.
И это.. А просветите, пожалуйстая, чем LED фары лучше и удобнее галогена? Узким спектром излучения? бОльшей зависимостью от температурного режима?

Пример с телеками не корректный.

я про стоимость для покупателя.

моим восприятием освещенности и удобством моего передвижения в темное время суток на дорогах нашей необъятной Родины.

я в аккорда грузил под 200кг в багажник, и спокойно шел 160-170 км/ч не напрягаясь по омской трассе, при этом я даже на пустом современном авто, у которого в заду балка, а спереди макферсон, считаю 130 км/ч край комфортной скорости

Ну так может дело совсем не в источнике света(LED)? А в конструкции фары? Или, например в том, что в галогеновую фару можно запихнуть (и запихивают) кривой китайский Маяк(главное чтоб подешевле), а потом говорят, что "галоген не светит" ? Или в том, что положение фары у нас в лучшем случае выставляют перед прохождением ТО, а как правило, и этого не делают?

Как-то, впервые прокатившись ночью на древнем Nissan Cedric 1998г рождения, я был прям поражен его ШИКАРНЫМ светом. Даже специально полез смотреть - а не ксенон-ли там? А оказалось все просто - стеклянная оптика, хорошие лампы, правильно настроенный и выставленный пучок света.

В ответ на: производство тех же честных внедорожников снижается не из-за происков автопроизводителей, а потому, что спрос на них все ниже и ниже. Все меньшему количеству людей нужны такие автомобили

да! все так! но вот один момент. если не ошибаюсь, по итогу тойота продлила производство. все экземпляры были раскуплены до начала производства

как бы фик с ней, с массой, которой все равно, что под капотом. а тем, кому не все равно, что покупать?
речь про то, что покупателю не оставляют выбора. целая ниша свободна, а всем на нее поуху. выгодней айпод встроить, чем второй рычаг для надежности поставить

Ваши б слова, да Марти МакФлаю в уши А то он прилетал в октябре 15 года, не увидел летающих досок и парящих автомобилей... и улетел обратно, расстроившись и никому ничего не сказав. Я не Станиславский, но тут могу сказать только его словами: НЕ ВЕРЮ! Ибо слишком много еще надо сделать для того, чтоб автопилот адекватно вел себя на дороге. Хотя бы нарисовать разметку по городу, для начала. Потом её очищать от накапливающейся грязи\снега. И много чего еще нужно сделать в окружающем пространстве, чтоб компьютер его (то самое пространство) начал адекватно воспринимать, и адекватно же на происходящее реагировать. Так что про 50 лет - это уж Вы загнули, "маловато будет" как говорил один герой пластилинового мультика. Хотя, положа руку на сердце, очень бы хотелось дожить до "светлого будущего" и поглядеть, как там будет компьютер ПДД соблюдать.
А на ближайшие 50 лет - мозг водителя, вот что главное на дороге. И чем больше будет водителей с включенным думательным аппаратом - тем безопаснее.
Ведь только представьте. Откуда взялись все эти системы безопасности, типа подушек, преднатяжителей ремней, разные системы поддержания? Да от одного-двух людей, что купили самодвижущуюся повозку, да не включили "думалку", севши за баранку... Итог: авария со смертельным исходом. А далее, другой человек, но с головой, понял, что раз уж есть такие вот водители безголовые, то неплохо бы от них какую-никакую защиту придумать, и понеслось. Ремни, подушки, и т.п. так называемая пассивниая безопасность. Потом стало ясно умному инженеру, что надо б еще и ограничить возможность безголового водителя на встречку выскочить, например. придумал электронную систему стабилизации. Это сделано из соображений безопасности людей, потому что он на то и умный инженер, что понимает: есть люди, не включающие за рулем мозг. "ну и давай тогда пускай ему машина помогает, раз он сам не может" - примерно так подумал инженер. В общем, эту историю надо будет потом отдельно дописать, она интересная, но длинная.
К теме: повторюсь, НИ ОДНА самая современная система помощи водителю не способна заменить ему мозг. Все производители данных систем это признают. И никаких временнЫх прогнозов не делают.
P.S. Однако деньги, за бесполезные системы все же берут

Ошеломительный успех, 400 машин на всю Японию.
Будет предложение и для тех готово платить за "теплый ламповый звук", просто не надо ждать, что дополнительный ресур и другие ценные для меньшенства плюшки будут доставатся бесплатно. Деньги для инженкров зарабатывают маркетологи.

никто не ждет за бесплатно. дайте за деньги. только вот нету

Выявили кроме 70-ки, вечно юное авто? А то уже и до лампового звуцка дошли, а претендентов на "вечное" авто я в тексте не заметил. Ну не считая бочки от тайоты.

Нива. 40 лет на конвейере.

В ответ на: а с сохранением ресурса - нет
опять же, если брать сытую европу. если производитель ориентируется на них, зачем ставит противозаносные, противобуксовочные системы, системы усиления тормозов? у них в городе ограничение 40км/ч. без всей этой уерги можно безопасно стоять в пробке

Это исходя из каких соображений задняя балка например стала иметь меньший ресурс чем куча рычагов?
Это фантазии.
Зачем ставит? Так я уже говорил - чтобы применяя простейшую ( и надежную, кстати) механику сохранить приесмлемые свойства авто. В европейских городах и на трассах бывает скользко, движение интенсивное - даже на небольших скоростях надо иметь возможность быстро затормозить и не потерять при этом управляемость. Да что я тут рассказываю? Это очевидные вещи.

Понял, отстал. На прощание скажу, что от того, что вас в футляре несколько человек, вы человеком в футляре быть не перестаете.

В ответ на: Ну не скажите... Кинескоп, таки, дороже в массовом производстве, чем TN матрица. И он надежнее чем она. И качество изображения, цветопередачи - на нем намного выше.
И это.. А просветите, пожалуйстая, чем LED фары лучше и удобнее галогена? Узким спектром излучения? бОльшей зависимостью от температурного режима?

Можно я свои пять копеек вставлю?

1. Кинескоп дороже матрицы но отнюдь не надежнее. У кинескопов крайне ограниченный срок службы.
2. Качество изображения на кинескопе не лучше - в силу наличия специфических геометрических искажений, очень трудно поддающихся коррекции в массовом недорогом производстве.
3. Кинескоп даже с диагональю 32" очень трудно и дорого сделать, а 55" вообще невозможно.
4. Кинеском очень много жрет.

В ответ на: Ведь только представьте. Откуда взялись все эти системы безопасности, типа подушек, преднатяжителей ремней, разные системы поддержания? Да от одного-двух людей, что купили самодвижущуюся повозку, да не включили "думалку", севши за баранку...

И прекрасно, без этих людей, давших толчек развитию всего этого, мы до сих пор скакали бы на конях.
Лень двигатель прогресса.
До появления Виндоус которую костерят все кому не лень, общение с компом тоже было уделом избранных профи. Сейчас пользователей миллиарды. И так - во множестве областей человеческого бытия.
Перемещение из точки А в точку Б сейчас для тех же миллиардов - обыденность, глупо было бы управление повозками оставить за профессионалами. Поэтому и перекладывают максимум на электронику.

О какой бесполезности речь? Вы предлагаете выкинуть например АБС и научить домохозяек тормозить прерывисто?
Где то на форуме натыкался на такой пример - в цирке умельцы прекрасно ездят на одном колесе, без тормозов и руля. Так может выкинуть эти ненужные узлы? Мотор и одно колесо. Надежность! И мозг задействован.

а из каких соображений мак ферсон стал иметь больше ресурс чем многорычаг?
авто и без электронных помогаек имело приемлемые свойства. особо на скорости 40км/ч

Переход на личности есть:
1. слив темы
2. нарушение правил.

Не понимаю телефонов дороже 10тыс. Кстати не было и не будет.
Мазерати мне нафиг не сдалось. Если бы на халяву досталась...прокатился бы и продал. Не нужно. Примерно как к телефонам отношусь и к машинам. Мне от машины нужно одно - чтобы возила. Отличия только в какие места. Но при этом у меня фотоаппарат дороже полоседана. Увы, дешевле не смог найти с нужными характеристиками. Фотоаппарат у меня не один. С ними кстати как с машинами, тоже сейчас регресс.

Сравнили теплое с мягким. Разница конечно огромная.

В ответ на: Ну не скажите... Кинескоп, таки, дороже в массовом производстве, чем TN матрица. И он надежнее чем она. И качество изображения, цветопередачи - на нем намного выше.

Подтверждаю. Когда мониторы массово стали плоскими дизайнеры потом долго еще сидели за трубочными мониторами. Перешли на плоские только когда уже все старые трубочные сломались, и новых в продаже давно уже не было.

Так здесь уже сказали - чем проще, тем лучше. При одинаковом качестве рычагов пара надежнее, чем восемь.
Априори.

В ответ на: Подтверждаю. Когда мониторы массово стали плоскими дизайнеры потом долго еще сидели за трубочными мониторами. Перешли на плоские только когда уже все старые трубочные сломались, и новых в продаже давно уже не было.

Потому что первые плоские были очень плохие. Когда появились первые кинескопные мониторы, долгое время дизайнеры еще сидели за кульманами.

В ответ на: Потому что первые плоские были очень плохие. Когда появились первые кинескопные мониторы, долгое время дизайнеры еще сидели за кульманами.

Вследствие отсутствия софта и вычислительных мощностей, так что не гони.

В ответ на: При одинаковом качестве рычагов пара надежнее, чем восемь.

ломаются да? а вот нефик делать из алюминия

Ну да, а мониторы цветные были - прямо загляденье! CGA 640"480, 16К цветов. Исключительно для дизайнеров. Замечу, что в пору их появления с вычислительными мощностями уже все было ОК.

Только с третьим пунктом соглашусь ( "3. Кинескоп даже с диагональю 32" очень трудно и дорого сделать, а 55" вообще невозможно.") За остальные ваши высказывания можно только маркетологов похвалить. Как им качественно удалось населению мозги зас..ть.

Поинтересуйтесь на досуге..

То-же самое и с автомобильной темой. Ради интереса, найдите 10 различий в нормах Евро 4,5 и 6

Не путайте теплое с мягким. Не мониторы(читай кинескопы) ограничивали разрешение и цветопередачу, а видеокарты (читай вычислительные мощности).
Ну и для точности, CGA не 16К цветов было, а вообще просто 16 с ограничениями. И разрешение в 4 раза меньше

Я что то не понимаю - Вы о чем? Я о том, что конструкция из двух рычагов априори надежнее, чем из 8. Вы же плавно перешли к алюминию.

почему это надёжнее? если один из двух рычагов отломить, то ехать уже вряд ли, а если один из восьми... )))

В ответ на: Я о том, что конструкция из двух рычагов априори надежнее

А одна нога наверное лучше двух? Если из 4-х сломается два, что будет? А если из двух? А если подумать о том, что если нагрузка распределена между двумя или четырьмя деталями, то в случае четырех на каждую в отдельности будет приходиться нагрузка меньшая, а значит требования к отдельной детали ниже. Но это если подумать...

Ну что ж Вы сразу в крайности-то?
Для городского автомобиля (в случае домохозяйки) хватит небольшого не сильно мощного мотора, АБС, ГУРа и кондиционера. Учитывая наши географические координаты - возможен полный привод без понижаек и блокировок. Ибо чистить дороги чё-то не спешат. Вот и получаем мы что-то вроде Марча или Витца. Они и 4ВД бывают, Марч точно видел. Нафига эта самая домохозяйка садится в тот долбаный об столб Форик, да еще не приведи Тот-Кто-Там-Наверху, турбовый, если ездить на нем не умеет? У меня вот конкретно такой пример прямо во дворе, там уже и парковочный радар по кругу, и камера заднего вида, и рядом никто не встает пока оно не припаркуется, и все равно: бампера ободраны, передний дольше трех недель целым еще не видел ни разу(за 4 года! четыре года, Карл!!!), столбики палисадников позагнуты. Не помогает электроника, хоть ты чё с ней сделай. Это, видимо, электроники мало. Если ты не "избранный профи" то юзай штатную винду с одноглазниками, нафига ты в высокие сферы программирования лезешь? Иначе говоря, купить такой домохозяйке что-то более другое, где она в габаритах хоть будет ориентироваться.
Что же касается электроники... это достаточно сложный вопрос на самом деле, что ж по итогу будет надежней: многорычажка сзади без "помогаек" или балка с разной электроникой. Соль, песок, камушки, колея... оторвался\отгнил провод до датчика АБС, к примеру, вот тебе и нету помощника. Это теперь что, всё, туши свет, приехали? А еще электронные блоки боятся холодов, низкой зарядки АКБ, влажности. И вот чтобы все это работало в штатном режиме, тоже нужен мозг, в самую первую очередь - у водителя.
А толчок к развитию... "Большой шаг вперед иногда является результатом сильного пинка сзади" (с). Однако, пока не нашелся мозг, придумавший АБС - хоть запинайся.

Я ничего не путаю. Разрешение монитора не от одной видеокарты зависит, а и от количества точек люминофора, нанесенных на экран. И хоть сделай карту вдесятеро, если на экране 640"480 - ничего не изменишь. Это вы путаете ч/б экран, где люминофор нанесен непрерывным слоем, и цветной, где точки (полоски в тринитроне)нанесены триадами, а перед ними - маска с дырками, чтобы соответствующий по цвету луч попадал на соответствующий люминофор. Вам напомнить про геометрические искажения, чистоту цвета, сведение и прочие мульки, которые в кинескопе настраивались практически вручную? Наклееные магнитики и т.д?

В ответ на: Я что то не понимаю - Вы о чем? Я о том, что конструкция из двух рычагов априори надежнее, чем из 8. Вы же плавно перешли к алюминию.

как о чем? властелины колец не спешат от многорычага избавляться. но железо заменили на люминь. зачем спрашивается?

В ответ на: О какой бесполезности речь? Вы предлагаете выкинуть например АБС и научить домохозяек тормозить прерывисто?

АБС можно и оставить, а вот учить "тормозить прерывисто" необходимо 100% и учат
Как-то раз на Платце с АБС чуть не въехал на светофоре в передистоящего потому что АБС решила что "ой все, устала, отдохну" и не стала работать, не умел бы "тормозить прерывисто" точно бы ремонтировал себе морду

На двух теперешних машинах АБС работает только тогда когда я ее решу проверить резким ударом по тормозам, в остальное время не довожу до ее работы ибо "а вдруг она опять устала"

В ответ на: А еще электронные блоки боятся холодов, низкой зарядки АКБ, влажности.
А толчок к развитию... "Большой шаг вперед иногда является результатом сильного пинка сзади" (с). Однако, пока не нашелся мозг, придумавший АБС - хоть запинайся.

Опять двадцать пять. Я уже говорил - погуглите отчеты TUV. Надежность авто выросла за последние годы, и в разы.
Мозг над АБС начал думать тогда, когда созрела необходимость - на дорогах появились тысячи авто, и встал вопрос об необходимости управлять авто при торможении. Пока авто было мало - никому не нужна была никакая АБС.
Аналогично и сейчас - когда за руль села чуть ли не половина населения Земли - обеспечить профи уровень каждого водителя - невозможно. Значит надо переложить часть функций управления на электронику и софт.
В идеале - вообще отказаться от водителей. Создалась необходимость - будет решение.

Конструкция из 2 рычагов априори дешевле, вот и всё.
Там не совсем люминь, там его сплав с чем-то ещё. Железо заменили на это потому что "это" - легче. А многорычажку оставили из соображений комфорта и безопасности, но не экономя при этом на надежности.
А так-то еще и пневмоподвеска есть у тех же "властелинов колец". Давноооо уже... Но это совсем другая история.

В ответ на: Опять двадцать пять. Я уже говорил - погуглите отчеты TUV. Надежность авто выросла за последние годы, и в разы.

За ваши деньги - любые отчеты. А уж статистические .... Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика

В ответ на: Мозг над АБС начал думать тогда, когда созрела необходимость - на дорогах появились тысячи авто, и встал вопрос об необходимости управлять авто при торможении. Пока авто было мало - никому не нужна была никакая АБС.

Мозг начал думать "как бы чего придумать чтобы выделиться" и придумал "Безопастность!". Кладезь же.

В ответ на: Аналогично и сейчас - когда за руль села чуть ли не половина населения Земли - обеспечить профи уровень каждого водителя - невозможно. Значит надо переложить часть функций управления на электронику и софт.

а когда эта электроника и софт сбоят становиться гораздо хуже, ибо человек надеется что "электроника поможет" а ее нет ... Как там Тойоты с электронной педалью в Штатах отзывали, когда они начинали впереди стоящие машины долбить?

В ответ на: В идеале - вообще отказаться от водителей. Создалась необходимость - будет решение.

террористам и киллерам ваще кайф будет, можно удаленно работать, да еще и безопасно как в Нидфоспиде

Чё мне те отчеты, если БМВ Х6 у меня в теплом боксе весь день стояла в среду? Позамерзла, бедная, не завелась с утра... Отогрел, батарейку зарядил, ошибок с разных систем поудалял, проверил и отправил с чистой совестью.
Оооочень надежная машина, в разы надежней всех остальных. (*sarcasm)
Так что необходимость включенного мозга водителя - была есть и будет, НИКАКАЯ электроника не поможет. И надежней не сделает. И даже, как показывает данный пример - иногда вредит.

В ответ на: Надежность авто выросла за последние годы, и в разы.

Это даже не ошибка, это ложь.

Немцы врут выходит? А Вы на основе наблюдений за каким количеством авто свои выводы делаете?
У немцев база данных по многим десяткам тысяч авто, множество марок различных годов выпуска.
Их отчеты пока никто сомнению не подвергал, и в суд на них не подавали за клевету.

Давайте серьезнее к доказательствам подходить. А то я могу заявить, что на основе того, что у моего соседа Лада Гранта уже 2 года ездит без единой поломки, она является самым надежным автомобилем.
Лучше БМВ, ибо Ваш экземпляр не захотел заводиться с разряженным аккумулятором.

"Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика"
Любую статистическую методику можно настроить исходя из желаемого результата.

В целом же с сожалением приходится признать, что качество подавляющего большинства европейских машин год от года ухудшается. Так, в прошлом году средний процент поломок был 4,9, 9,2, 14,3, 19,1 и 23,6 (для новых, 4-5 лет, 6-7, 8-9, 10-11 лет соответственно), а в 2003 вырос до 5,2, 10,1, 15,6, 20,9 и 25,6%. Самое печальное, что такая картина повторяется не первый год. (обзор рейтинга tuv 2003 г)

И не надо никаких тювов, чтобы увидеть явные отличия в качестве сборки и покраски даже в пределах одной модели.

В ответ на: Так ПолоСедан простенькая, и ремонтировать её не сложно, даже для такого недалёкого заведения как БМ. Вот с нафаршированным Туарегом даже дилеры иногда не с первого захода справляются, я уже не говорю о Роверах. А для "чудо" заведений типа БМ они вообще не по зубам)

С Туарегом - к Прохору.

Ну а раз даже дилеры с ней не справляются, так своими руками и подавно не справишься.

В ответ на: предыдущая модель в это время продавалась явно не в убыток производителю.

В убыток, в убыток. Производители демпенгуют в России. К примеру, почему в мире цэшка стоит 50 тысяч, а у нас - 22? Потому что никто не купит цэшку за 4 млн рублей, ну вот никогда. А если не купят - уйдешь с рынка. Не хочется, лучше в убыток фигачить.

Теана вот уже не выдержала торговли в убыток.

Китайцы заходящие на рынок продаются дешевле себестоимости.

А теперь смотрим 2015 год.

http://auto.ironhorse.ru/tuv-report-2015_7911.html


И что видим? По сравнению с 203 годом процент поломок составляет для новых 2.4 , т.е в два раза надежнее, чем в 2003 году. Где катастрофическое падение надежности?

Они и сейчас плохие. Цветовой охват, контраст, до сих пор хуже чем у трубки. Поэтому сразу они были не приемлемо плохие. Теперь стали лучше и на безрыбье и рак рыба.

В ответ на: Когда появились первые кинескопные мониторы, долгое время дизайнеры еще сидели за кульманами.

Опять сравнение теплого с мягким. Кроме того сам по себе монитор бесполезен. Нужно еще много всего чтобы перейти с кульмана.

Первые LCD были говном, это факт. Но давайте не будем уходить от темы.