Конституция РФ. Пути к улучшению

Вы путаете статус гражданина с набором его прав и обязанностей.
Статья 60 Конституции.

В ответ на: - п.2 - это собственно свобода вероисповедания, ограниченная нормами общества.
- А норма про светскость?

В смысле свободы от религий?
Типа:
Никто не вправе разъяснять, навязывать человеку какую-либо религию или соответствующие обряды, за исключением мест, специально отведенных для этого, и только с согласия человека.

Кстати, эта норма исключила бы возможность приобщения детей к религии в раннем возрасте, ибо ребенок недееспособен принимать такие решения, а решение родителей в этом вопросе будет прямым навязыванием ему религии. Пусть выбирает путь религии только по достижении совершеннолетия, если захочет...

Конечно, лично я остановился бы на формулировке: "Религия - опиум для народа и ее распространение преследуется по закону!", но это было бы ущемлением прав верующих.

В ответ на: Вы путаете статус гражданина с набором его прав и обязанностей.
Статья 60 Конституции.

Статья 60
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Не путаю. Я просто категорически против определения гражданина, если у него нет никаких гражданских прав и обязанностей...
Для детей и иных недееспособных людей необходимо ввести свой термин, отличающийся от "гражданин" хотя бы прилагательным типа "недееспособный гражданин" ...
Кстати, в КРФ при описании норм часто используется сочетание "... человек и гражданин...", возможно под человеком подразумеваются только иностранные граждане и лица без гражданства... но в целом дурь полная.

Защита государством. Не зависит от возраста, но зависит от гражданства

В ответ на: Хочешь собираться - собирайся, кричи в матюгальник свои глупости и рисуй дурацкие плакаты сколько влезет.

Хамство.

В ответ на: Так вот, эти правила просты: можешь митинговать хоть до исступления, но не мешай другим людям.

не можешь , закон запрещает.Вы сами пишите: "Есть люди, они друг с другом вась-вась." , вот так вот эти люди и получили в распоряжение право нарушать мои конституционные права.

В ответ на: С какой стати, скажем, не препятствовать митингу посередь Красного в час пик?

Передергиваете, для того чтоб митинг утроить посредь Красного в час пик нужно не иметь мозгов или иметь очень маленький.Вы не по себе судите ?
Кроме того, это уже совсем другая статья.

В ответ на: "открыто призывал к устроению в России Майдана."

Есть пруфы с призывами , раз все это было открыто ? Я не нашел. Или Вы лжете ?

В ответ на: Защита государством. Не зависит от возраста, но зависит от гражданства

Защита государством слабо формализована - это больше функция родителей.
Вы же не имеете в виду пресловутый закон "Димы ..."?
Как раз по всем юридическим нормам, в начале мы должны выделить "условные" классы к которым применимы та или иная группа норм.
Мы же с вами только что выяснили, что ст.60 КРФ ограничивает права всех детей до 18 лет...
Но где сказано, в каких правах и обязанностях они ущемлены? - это разбросано по различным кодексам и не систематизировано

В ответ на: если в праве прописана сама возможность совместного правообладания.

Несомненно. Право на жизнь и право собственности в этом отношении имеют отличие. Однако не этот момент критичен для затронутого вопроса. В итоге-то мы договорились, отсутствие обеспечения имеющегося, а равно продекларированного права как отсутствие механизма и(или) ресурсов для его реализации не влечет утраты (прекращения) самого права, или как?

В ответ на: Кстати, эта норма исключила бы возможность приобщения детей ... прямым навязыванием ему религии.

Тогда следует дописать в Конституции, что выбор религии это личная, неотчуждаемая и неделегируемая по любым основаниям свобода.
Достаточно будет или кто-то всё-равно начнет выкруживать в стиле "я представитель несовершеннолетнего, поэтому мне можно"?

В ответ на: правительство лишь один из гос.институтов.
аппарат принуждения граждан к совместному проживанию - МВД, ФСБ, Прокуратура, Суды...
гос.структуры создают каркас существования и развития любого гос-ва.

Ну вот толпа этих всех чиновников - это что, государство?

В ответ на: СНГ не гос-во - это экономический союз.

Но содружество-то государств же, а не аппаратов. Содружество стран.

В ответ на: если правильно помню, гражданин, это тот, кто имеет право голосовать и т.п. (лень искать определение)..

Нее. Ребенки тоже же граждане вполне, только набор их гражданских прав и обязанностей урезан до совершеннолетия.

В ответ на: нет, не всё. например, к нам приезжают рожать из бывших республик, исходя из более подходящей для них инфраструктуры, за создание которой платило (через налоги) наше население.
Безусловно должны быть прописаны права и обязанности всех приезжающих к нам людей, временно или на постоянное место жительства. Вопрос только в целесообразности детализации этого вопроса в КРФ.

Конечно же должны быть прописаны! Но и правда, не в Конституции.
Но мы говорили о том, что и они тоже - общество. Человек, например, живущий у нас лет 5 и не получающий гражданство (имеющий гражданство другого государства) - он вполне член общества, но прав и обязанностей гражданина не имеет.

В ответ на: Защита государством. Не зависит от возраста, но зависит от гражданства

Так ведь смотря в какой сфере защита. Защита жизни зависит не от гражданства, а от местонахождения (на территории государства), а защита избирательных прав от гражданства и возраста. Кроме того возраст влияет на степень защиты (дети как более слабые и беззащитные лично, защищены законом в большей мере).

В ответ на: Хамство.

Ладно. Хотите собираться - собирайтесь.

В ответ на: не можешь , закон запрещает.Вы сами пишите: "Есть люди, они друг с другом вась-вась." , вот так вот эти люди и получили в распоряжение право нарушать мои конституционные права.

Не запрещает. Я сам видел, как собираются и митингуют. Пока они не докучают нормальным людям и у них есть разрешение властей - вполне митингуют.

В ответ на: Передергиваете, для того чтоб митинг утроить посредь Красного в час пик нужно не иметь мозгов или иметь очень маленький.Вы не по себе судите ?
Кроме того, это уже совсем другая статья.

Вы предлагаете у каждого желающего помитинговать мерять мозг? Нет, достаточно того, что место и время проведения митинга должно быть согласовано с властями. Именно это позволит тем кто захотел митинговать - митинговать, а остальным заниматься своими делами.

В ответ на: Есть пруфы с призывами , раз все это было открыто ? Я не нашел. Или Вы лжете ?

Ну вы вспомнили. Это когда было-то? Я уже и имени-то его не помню. Но вы сами лукавите, говоря что не нашли. Скрины с его перепиской элементарно находятся. Кстати, вы в прошлый раз же с этим соглашались сами, говорили, а что такого, прав он. Что изменилось? Ссылки потерли? Нет, посмотрите: web-страница
Да он и сам, вроде бы не отказывается.

Я имею в виду защиту граждан, находящихся на территории государства. По линии дипломатии или МЧС, например.

В ответ на: И в это слово вкладывается общее его значение - официальные религиозные организации. То есть, и мусульманские, и христианские, и языческие и все прочие. Согласны?

"В одном флаконе" оказалось и то, с чем согласен и то, с чем нет, поэтому в целом несогласен.

В ответ на: Зачем это развивать, давайте просто конкретизируем требования, и всё.

ОК.

В ответ на: бумажка, что ее выпускники выучены и получают

Из факта пройденной аттестации вовсе не вытекает фактов что ученики выучены и получают.
Аттестация это только констатация факта обнаружения готовности (в текущий момент) к процессу, по результату которого ученики могут быть выучены. Вот из этой логической зависимости и проистекает то требование к процессу, что сперва (на каждом этапе, каждый день) успешное обязательное и лишь после этого дополнительное.

В ответ на: +платок на голове, не закрывающий лица - это как, допустимо?

Нет.

В ответ на: Вроде бы и непоследователи в трусах ходят.

Это типа контекст мимо? Понял, отстал... ( "И такой человек ещё называл занудой меня!?" )

В ответ на: может произойти в любой другой школе, в чем разница?

В том, что у "другой" школы заведомо нет отвлечения на религию.
Государство уже установило, в каких случаях ему требуется раннее профилирование, поэтому госаттестацию по среднему образованию имеют кадетки, физматшколы и спортшколы.
Поэтому в светском государстве с отделёнными от него религиозными объединениями госаттестации учреждений с религиозным профилем недопустимы как противоречащие Конституции.

В ответ на: ОК.

Я свой вариант написал, вам есть что добавить?

В ответ на: Из факта пройденной аттестации вовсе не вытекает фактов что ученики выучены и получают.
Аттестация это только констатация факта обнаружения готовности (в текущий момент) к процессу, по результату которого ученики могут быть выучены. Вот из этой логической зависимости и проистекает то требование к процессу, что сперва (на каждом этапе, каждый день) успешное обязательное и лишь после этого дополнительное.

Какую бумажку нужно получить учебному заведению, чтобы выдавать своим выпускникам аттестаты гос.образца? Вот такую и следует получить частной школе. Требования к процессу есть везде, и в госшколах без уклонов, и во французских школах и в каких там еще гимназиях.

В ответ на: Нет.

Почему?

В ответ на: Это типа контекст мимо? Понял, отстал...

Контекст - в других цитатах. Правильно назвал, судя по всему. Даже собственную шутку и ту убили.

В ответ на: В том, что у "другой" школы заведомо нет отвлечения на религию.
Государство уже установило, в каких случаях ему требуется раннее профилирование, поэтому госаттестацию по среднему образованию имеют кадетки, физматшколы и спортшколы.

Причем тут отвлечение? Есть стандарты обучения. Если они выполняются - давай аттестат. Не выполняются - не давай. Если проверка/экзамены выяснили, что в школе, в которой носить платок разрешено они не выполняются, ученики не могут усвоить основную программу - ничего не поделаешь, не давай аттестат.
Про какое профилирование вы говорите вообще? И причем тут государственные же физматшколы, если мы про частную говорим. С государства в данном случае требуется одно - выдавать аттестаты гос.образца.

В ответ на: Ладно. Хотите собираться

Суть не в том чего хочу я , а в том, что это хамство, не более.

В ответ на: Не запрещает. Я сам видел, как собираются и митингуют.

Я тоже видел , например "Антимайдан" , зато недовольных присоединением Крыма хватают , даже если это одиночный пикет.Я сам видел такое. Сейчас уже поутихли , но в разгар событий не церемонились.

В ответ на: Вы предлагаете у каждого желающего помитинговать мерять мозг?

Да никто и не додумается стать посреди проезжей части и митинговать , для этого есть площади и другие площадки.Остальное фантазии.

В ответ на: Что изменилось? Ссылки потерли? Нет, посмотрите

Там нет призывов к свержению власти, сопротивление диктатуре клептократии не тождественно этому. Кроме того ,обратите внимание, Дадина судят не за экстремизм, а по статье 212.1 УК РФ .Почему? Да потому ,что экстремизми тп. приписать не удалось.На politrussia как всегда, притянули за уши.

В ответ на: Пока они не докучают нормальным людям

Позвольте , вы на себе берете право определять кто есть нормальный?Опять околохамское нечто. Диктатура большинства - это уже охлократия и мало похожа на демократию. Большинство не должно ущемлять прав меньшинства. Так можно дойти до того ,что в фашистской Германии была демократия - большинство были не против репрессий в отношении национальных меньшинств , власть большинства же.

В ответ на: Я свой вариант написал, вам есть что добавить?

К вашему варианту ничего, он меня не устраивает в целом.

В ответ на: если мы про частную говорим.

Без разницы кто собственник, поскольку критерием является то, какие образы в итоге в голове учащихся.

Так вот , вернусь назад, какой смысл менять конституцию если о возможности ее несоблюдения заикается даже председатель конституционного суда ?
И что не так в нынешней? Приоритет норм международного права(МП)? Тогда, что плохого в этих нормах , они едины для всех участников , суверенов.Там нет норм которые бы носили заведомо ущербный характер для РФ и ее граждан. Международные суды для многих российских предпринимателей являются последней надеждой на возможность побороться с беспределом в российских судах.Не будет этого рычага вообще обнаглеют.

А в конечном счете и нормы МП для нас не закон - пропустил приняли уже или только собираются принять законопроект, разрешающий Конституционному суду РФ признавать неисполнимыми решения международных судов.Шах и мат международному сообществу.

КОСТА, полностью солидарен. Уж лучше бы вернули этикет, ведь люди элементарного не знают , например, что из помещения вначале выходят и уж потом заходят. А даже если и знают, то ввиду отсутствия распространения этих норм поведения не относятся к ним серьезно.

Петербург, зима, сумерки.

Так вот простите, я недопонял, солидарны вы полностью в чём?

В ответ на: не надо путать естественные процессы с предательством. Про это тут на форуме в отдельной теме говорили, так что не стоит, ИМХО, об этом в этой теме.

Ваш выпад считаю обоснованным, хотя и неуместным. Хочется услышать Ваше и участников форума видение возможности потери территориальной целостности нашего государства при активной Конституции.
Моё видение - развал России уже в активной фазе. Президент подписал Федеральный закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» 29 декабря 2014 года, аккурат под Новый Год, что добавляет отсутствия широкой огласки принятию; по которому передаётся Китаю 115 тыс. га Забайкальского края, дальше сдача пойдёт быстрее ссылка. Отдача Норвежского шельфа. А также отдан Байкал на разработку.
Может ли и каким образом Конституция предупредить развал?

В ответ на: Я тоже видел , например "Антимайдан" , зато недовольных присоединением Крыма хватают , даже если это одиночный пикет.Я сам видел такое. Сейчас уже поутихли , но в разгар событий не церемонились.

Э, нет. Кабы они просто писали у себя на вывесках "Я недоволен присоединением". Дак они ж пишут "Отдать Крым Украине"! Разные вроде бы вещи, разве нет? В одном случае - недовольство, ну и ладно, недоволен и недоволен, имеет право. А во втором - призыв отдать часть территории чужому государству.
Да и всякие митингуют, зря вы. Вон, то нодовцы, то справедливороссы, то кто-то с красными флагами, то возле Академии какие-то синие были, Парнас или что-то навроде.

В ответ на: Да никто и не додумается стать посреди проезжей части и митинговать , для этого есть площади и другие площадки.Остальное фантазии.

Зачем проверять, додумается или нет? Ну и понятно же, что проспект взят для наглядности, чтобы показать, что согласование с властями нужно, так как есть места, митингование в которых доставит много неудобств. И те полтора десятка собравшихся придется отправить в другое место высказывать друг другу свои позиции.

В ответ на: Там нет призывов к свержению власти, сопротивление диктатуре клептократии не тождественно этому. Кроме того ,обратите внимание, Дадина судят не за экстремизм, а по статье 212.1 УК РФ .Почему? Да потому ,что экстремизми тп. приписать не удалось.На politrussia как всегда, притянули за уши.

Там есть призывы отдать Крым, есть призывы майдана. Что вы спросили то я и ответил.

Судят не за экстремизм, потому что его не было. Судят за то, что было. "Приписать" можно всякому что угодно. А потом и признание получить. Вы уж будьте последовательны: или у прокуратуры не получается приписывать несуществующие статьи, либо получается.

В ответ на: Дело и в законе и воспитании (в широком смысле этого слова).
Хороший закон - это необходимая, но недостаточная база для успешного развития общества.
Вторым элементом, замыкающим систему, является наличие эффективной идеологии, на основе научного мировоззрения, с вектором всестороннего гармоничного (по возможности) развития личности в рамках общества.

Отличный пост! Достаточно ясные и вполне реализуемые пункты. Сюда нужно добавить условия их поддержания: законы могут стать и стали на текущий момент орудиями в руках чиновников для реализации личных интересов, изначальную функцию потеряли - как то регулирование общественных процессов. Предохранителя до сих пор не найдено.
Воспитание в деградацию впало ещё раньше, чем закон: вместо взаимоуважения и взаимопомощи больше характерны в обществе отношения "что б у нас всё было и ничего за это не было" и "это ваши проблемы". Попыток остановки деградации не вижу.
То есть, на бумаге высокие слова, на практике их изнанка.

В ответ на: Позвольте , вы на себе берете право определять кто есть нормальный?

Нормальные, в данном случае, это те, которые ведут себя нормально: ходят по своим делам. А митинг - это отклонение от нормального поведения. Только и всего, никакого хамства.

В ответ на: Диктатура большинства - это уже охлократия и мало похожа на демократию. Большинство не должно ущемлять прав меньшинства.

Должно и будет. Демократия на то и демократия, что все заинтересованные лица собрались и проголосовали, как должно быть. Большинство победило, меньшинство смиряется. Как иначе-то?
Ведь меньшинство-то и подавно не должно ущемлять права большинства, верно? А они тут с митингами вывалились

В ответ на: Так можно дойти до того ,что в фашистской Германии была демократия - большинство были не против репрессий в отношении национальных меньшинств , власть большинства же.

Ну да и правда. Адольф Гитлер пришел к власти в результате выборов. А вы как считаете, что там было, в Германии?

Впрочем, можно ли дойти до этого или нет мы узнаем глядя на Украину, где так любимый вашим подзащитным Майдан вовсю пытается копировать фашизм.

В ответ на: государство и есть в первую очередь аппарат принуждения граждан к совместному проживанию
вопрос лишь в том, насколько этот аппарат подконтролен обществу.

Верно шутка? Гражданин, как в первую очередь Человек, может жить с такими же Человеками без нынешних законов и институтов управления, используя только свои качества.
Вами описано общество, где гражданин представлен как дикое существо с отсутствием интеллекта, не способное договориться с соседом.
Десять взрослых людей, считаю, смогут договориться в любом вопросе и вынести одно! общее и удовлетворяющее всех решение, иначе можно потерять титул "взрослого человека".
Вопросы по утверждению - гражданин для государства или государство для гражданина? Гражданин это субъект для государства?

В ответ на: Должно и будет. Демократия на то и демократия

Демократия как раз не предполагает ущемления прав , а в остальном конечно первостепенно решение большинства. У нас же охлократия.

В ответ на: Ну да и правда.

Вот и в России схожая ситуация , от Украины не отстаем.

В ответ на: А они тут с митингами вывалились

это не ущемляет прав большинства, собирайте свои митинги ,выражайте свое мнение .Да и большинство не против проведения митингов ,"демократия на то и демократия, что все заинтересованные лица собрались и проголосовали" - этого не было!!!

В ответ на: Вы уж будьте последовательны:

Это же Вы пытаетесь вменить Дадину экстремизм и какие-то высказывания Вам неприятные, вторите СМИ.Повторю, судят его не за это, потому как к высказываниям не прицепиться. Он конкретно указывает ,что он понимает под словом "Майдан". А уж считать ,что Крым можно просто взять и вернуть ,ну какая тут статья ? Это крайне глупо, но не более того.

КОСТА, с "поэтому в светском государстве с отделёнными от него религиозными объединениями госаттестации учреждений с религиозным профилем недопустимы как противоречащие Конституции."

В ответ на: в КС обнаруживают противоречие положения Конституции интересам страны.

Естественно некоторые пункты могут противоречить интересам конкретно нешей страны , но иного и не может быть , есть еще интересы мирового сообщества,партнеров в обеспечении порядка.Грубо говоря, мы не можем творить чего захотим.Точнее мы то можем , соблюдение конституции не обязательно у нас. Как выше писал , примут или уже приняли закон позволяющий игнорировать решения международных судов.Конституция которая отражала бы интересы исключительно нашего государства = железный занавес 2.0.

Что по вашему мнению является положениями противоречащими интересам страны , пункты о ЦБ ? Все что касается ЦБ это тоже необходимые условия(гарантии) на которых с нами будут сотрудничать и никак иначе.