Обо всем понемногу. (часть 3)

Может, неправильно выразился... Я о чем:
Государство (на примере нашего, возможно, это более общая ситуация) идёт вразнос в идеологическом плане.

С одной стороны, надо противостоять религиозному экстремизму ислама, находящегося сейчас примерно в том же временнОм и идеологическом периоде, что и христианство времён крестовых походов.
Для этого идёт заигрывание с религией как с точки зрения "умилостивить" ислам, так и создать некую свою крепкую общность. Подразумевая, что наиболее крепкая сплоченность будет на религиозной почве, "двигают", что логично, православие.
У нас ещё накладывается некий комплекс вины, по аналогии "немцы - евреи".

С другой стороны, в информационном обществе масса доступной информации самого разного характера и качества. Государству Контролировать её получение сложно. "Потребителям" информации сложно и неохота думать. Знания, "стержень" размываются. Теряются ориентиры. На фоне этого расцветают лженаучное шарлатанство, эзотерики всякие... Сюда же массовая "религиозность". Вера в чудо, богов, магию, обряды... Про это пишут, Зализняк, Докинз, Марков... Лучше, чем я своими словами пересказываю.

То, что должно бы уйти в историю - возвращается.
И тут даже непонятно: недосмотр это государства или это понимание им того, что то, что должно бы исторически прийти на смену этому "магическому" (для краткости назову так) типу мышления - сейчас не сможет объединить общество. Критическое мышление, свобода от догм, повиновения авторитету - не даёт управлять, объединять. "Умники" проиграют толпе исламистов, к примеру.

Что-то сумбурно, наверное. Вечер, поздно

А что,евангелие это твоя собственность,что указываешь,что и кому с ним делать?

Отчасти и моя собственность тоже, потому как раз это Новый Завет с Богом и я готов его принимать во всей полноте, хоть и не делаю этого местами по скудоумию своему, местами по греховным страстям своим.
Здорово, что сам читаешь.
Я тут скорее другое подчёркивал. Неважно, кто и как помог сироте, а кто поставил свечку в храме, который налоговая помогала строить. Важно отвечать за себя, за свои действия, за свои мотивы. У тебя посыл в сообщении на правсиба вполне себе точка зрения, но там подножка вот в этом "лучшеб".

Ситуация скорее всего общая, но поскольку я мало общаюсь со своими знакомыми за рубежом, не могу судить, как у них там. У нас да, вразнос и в идеологическом плане, и во всех остальных. Можно сколько угодно говорить о прорывах, но в целом атас, засада.
Подвох в попытках насадить "скрепы" сверху он изначально провальный. Какая бы мотивация не была.
Информации передоз. От неё просто временами отключаешься от того или иного источника, или от всего разом.
В православии ориентиры чётко заданы в Евангелии.
Подвох просто в том, что государство пытается именно что насадить тот самый как ты его назвал "магический" тип мышления. А это ж не про христианство. Свобода воли, свобода разума, рассудочная способность это да. Не знаю я, понимают это наши начальники или нет. Объединять можно, но это добровольное объединение, а не по разнарядке. И Авторитет и Поводырь это не цари земные. И первичны не здания, в которых можно собраться, а Бог, а ведь Ему под силу людей собрать и в пустыне, и в тюрьме.
Не менее, а ещё более сумбурно наверное написал.

Я так себе мыслю,что любой,вне зависимости от вероисповедания вправе читать любую религиозную дитературу любой веры и конфесии.И всилу того,что богом нам дан разум,трактовать ееи делать какие либо свои выводы. И даже их обнародовать. Не имеет парава только на одно- считать свое мнение единственно верным.
Правсибу я уже говорил об этом,но он в силу особого склада организации умственой деятиельности...Сущность ,именуемая " Бог"Настолькр глобальна,всеобъемлюща инепостижима,что все мы со своим видением и трактовками пордобны слепцам,пытающимся наощупь в темноте понять каков он слон.Каждый тотрогав часть слона.категорически заявляет,что слон именно и только таков-как хобот,ухо или нога.А слон стоит себе и ему даже невдомек,что кто-то из копошащихся там внизу претендует на абсолютную истину знания о нем.
И раз он допускает одновременное существование столь многого количества абсолютно несовместимых культов,то видима форма ему равноудаленна до бесконечности,и по большому счету не более чем возня мышей под веником.
Насчет лучше- а ветаки,почему же христос настоятельно рекомендовал поморчь нуждаюмся,а не возвести еще один храм,коих и так немерено?

Совершенно верно. Другое дело, что с моими нынешними малыми объёмами чтения Евангелия и подпущенным слегка депрессняком мне вредно будет читать Коран, а уж тем более погружаться в дебри какой-нибудь эзотерики.
Насчёт возни мышей под веником не соглашусь с метафорой. Да на Истину не замахнусь, хотя, для меня, как я сказал, ориентиры в Евангелии чётко заданы. Там уже вопрос, насколько я готов принимать Бога, или насколько удаляться от Него.
Храмы нужны, как места особые, места инаковые, где во Славу Божию собираются люди, где совершается Литургия, где у Чаши возникает в итоге сама Церковь, которая не в зданиях, а в людях, объединённых Богом. Честно скажу, мне не нравятся тексты ни что ты привёл на Эхе, репост с сайта Екатеринбургской епархии. Ни тот, что Правсиб репост с сайта Московской городской епархии на сайте Московского Патриархата. В первом при всей правильности цитирования Ветхого и Нового Завета сквозят противоречия и лукавство. Убрать бы пафос и суждения лишние, и всё б было ровно. А во втором всё больше похоже на величественную партийность и сводится всё к ведомственным подсвечникам и звукам ведомственных колоколов в министерских кабинетов. Нет понимания там, что такое Церковь. Это моё субъективное мнение, я никого не осуждаю, могу вообще быть категорически не прав в своём мнении, но вот конкретно тут оно такое. И прав ты, что Господь заповедовал в том числе творить милостыню, проявлять милосердие, любить ближнего своего. Я просто знаю, что в итоге Он всё управит, и где должно быть храмам - там они и появятся. И общины появятся, людей, объединённых Богом, а не ведомственной принадлежностью или частными интересами человеческими. И, главное, и ты сделаешь то, что должно, и я, и правсиб.Всяк на своём рубеже, Любви на всех хватит. Даже если ты пока с веником и мышами, а правсиб с мечом вместо мира.

Я привожу тексты именно для того,чтобы у человека прочтитавшего в голове зашевелились мысли.КАкие они будут-позитивные,негативные в паринципе неважно,важно,чтобы не отключался разум. Даже видео того комика,из 95 квартала содержит массу информации для размышлкения,а то ,что некоторых особо благообразных возмущает форма,так и юродивым не возбранялось говорить все и как угодно.
ТО что ОН все управит -это однозначно и малейшему сомнению не подлежит,какую форму выберет-да какую угодно,но достигающую результата со 100%вероятностью.В Ебурге выбрал такую,чтобы возомнившие о себе спустились на землю и видели свое место,если не могли умом своим заранее просчитать результат непродуманных своих решений.

Много что вы тут понаговорили, и я даже не хочу вмешиваться, говорите на здоровье.
Но мне хотелось бы отметить некую не полноценность, не понимания сути. Ну это ладно,
что кому дано, то и есть. Да и жизнь у вас впереди еще большая, может что-то еще успеете понять.
Но вот на две вещи отреагирую.

В ответ на: 1. "а правсиб с мечом вместо мира".

Алексей, хочу напомнить тебе одно место из Евангелия от Матфея:

В ответ на: 34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.

Так что это не мой меч, а Христов. А я им только пользуюсь. По своему разумению.
Но это отнюдь не значит отсутствие милости и помощи ближнему, даже если он твой враг.
Просто у вас, либерально-розовых, избирательное отношение к Благой Вести.
Там где про любовь- вы принимаете, а а где про строгости- это вы пропускаете.
И даже имеете наглость утверждать, что это не от Бога.

Ну и Баджеру хочу заметить, на приведенную им якобы цитату: продай все свое и раздай ближним.
Вообще-то не понятно откуда он это взял?
Но раз он так считает, и он считает себя шибко правоверным, то почему до сих пор не сделал так???

Правсибушко,шибко правоверный ты у нас один,мне до тебя,аак до китая раком.
Если тебе непонятно,откуда я это взял,то каким местом ты евангилие читаешь,и через какое прочитаное пропускаешь?
Подсказываю,это когда один богатый мэн,спросил христа,как мне стать твоим учеником,ребе?А христос ему это самое и ответил.И заметил еще потом про богатство и верблюда с игольным ухом.

Сан Саныч, так ты ж тоже контекст вырываешь, не хуже и не лучше Баджера... ты сейчас наставление апостолам цитируешь, он несколькими главами позже юноше, обладателю большого имения.
Не мне судить, насколько полно ты Евангелие воспринимаешь, насколько полно он, неважно это. Читать надо, понимать, осознавать, да - это важно. Всё дано будет и всё открыто, иногда не сразу. Что я недостаточно хорошо знаю - да, ещё открывать и открывать. Про мою избирательность - да что ты вообще знаешь? что ты вообще знаешь обо мне? почти ничего, но постоянно судишь, приписывая мне то, что я не говорил и не думал и не делал и наоборот...
А меч тут я не из этого контекста упомянул... скорее просто, что постоянно налево направо махая мечом, по крайней мере тут, на форуме, в словах своих ты про Любовь забываешь...

Не знаю и не понимаю какого рака и за какой камень собирается завести Алексей,
поэтому просто дам краткие пояснения святых отцов:
web-страница

В ответ на: Какая зависть? к кому? по ходу-" многия знания- многия печали"(с),отдыхать тебе иногда надо от трудов умственых,а то нидайбох......

зависть, зависть.
я щас всё объясню:
Вот есть какие то причины, побуждающие Вас вот тут писать то, что Вы пишите? есть. Что Вас больше всего возмущает?: претензии со стороны православных на некую сакральность бытия, Вам по словам православных, не доступную. Ну нет бы обозвать всех дураками и удалиться на более приятные площадки, нет же: Вы продолжаете тут что то писать и что-то доказывать: доказывать кому? ведь не нам же упрямым и толстолобым невменяемым , доказываете похоже больше себе, что выбранная Вами позиция верная и правильная. Для этого Вам и нужны оппоненты, чтобы на их (наших) возражениях Вы выстраивали себе логически достоверную цепочку аргументов и интерпретаций, подтверждающих Ваше неприятие Церкви и порядков, ей присущих.
Только подобная стратегия обречена на неудачу.
Сначала человек удивляется , узнавая новое , потом отрицает узнанное, потом примиряется с его существованием , всячески дистанцируясь , потом начинает изучать новые понятия, потом принимает эти понятия, потом меняет собственную картину мировосприятия уже в отношениях новых понятий и себя, потом наступает отождествление и полное приятие. И человек становится верующим и религиозным.
Этот путь все прошли, кто не родился в верующей семье. Вы застряли где то на третьей-четвертой ступени.
Сопротивляетесь ли Вы или отрицаете своё участие, но пока /Вы тут : Вы идёте по пути принятия религиозного мировоззрения, желаете ли Вы этого или нет.
Зависть бывает чёрной, когда человек низводит окружающий мир до своего уровня , не желая духовно меняться, и белой, когда человек старается измениться сам, чтобы быть достойным Мира таким, каким Мир создал Бог. То есть либо падение, либо духовных рост. "Зависаний" не бывает. Бывает "топтание на месте", но ступеньки слишком узкие, если не идти вверх, обязательно скатишься вниз.

В ответ на: Да я и не обвиняю.
Я печалюсь о расшибающих лоб... начальниках. На фоне попыток тотальной клерикализации и подмены мировоззрения общества на фатализм. (Это "мягкое" определение, думаю я другими эпитетами)

В состоянии религиозного сознания цивилизация существует десятки веков, а нынешняя "глобальная демолиберальная концепция секулярного нерелигиозного общества" едва ли два десятка лет - и как долго оно просуществует?
Коммунизм без Бога не просуществовал и 25 лет, с Богом - 70 лет.

Всё, что делается без Бога и не во славу Бога, обречено похоронить себя под собственными обломками, ибо построено на фундаменте из песка.

Что конкретно тобой подразумевается под термином-"религиозное мировозрение"?

А до этого миллионы лет "по деревьям лазило". Понятна мысль?

"Обречено..." - это Ваша картина мира.

Собственно, проблемы и начинаются тогда, когда вы (вообще) начинаете других втягивать в свою картину мира. Для антуража, массовки.

Не мотжет человек изменить себя.с рождения в нем заложено все и положительное,из чего потом развиватся достоинства,и отрицательное из чего вырастают пороки.В этом плане на старте мы все в равных условиях.А дальше начинается формирование человека ,как окружающей средой так и самим собой на предмет развития достоинств и обуздания пороков.Невозможно уничтожить ни один порок,свойственый человеку,но человек в силах обуздать их в себе держать в клетке.
В итоге,на финише ,когда предстанешь на суд и будет ясно,какую работу провела душа ,что было вылеплено из пластилина,заложеного на старте.
А то,чему учит христос,говоря современным языком-кейс ответов на типовые ситуации.
Но в жизни типовых ситуаций не случается,и тупо применить кальку практически невозможно,а решение принимать надо,вот тут и вступает в силу разум,то чем единственным мы -"по образу и подобию" и свобода воли в принятии решения.

Пороки у всех разные. И в разной степени выраженности. С рождения, без всякого обуздания. Генетика... И потом условия среды.
Так что "на старте мы все" не "в равных условиях"

Ну как разные-стартовый набор у всех одинаков,как и набор добродетелей.Если мы имеем в виду пороки душевные ане физические.А дальше начинаетсяпроцесс развития одних и подавления другихв разной степени и разных комбинациях,в зависимости сначала от средыи окружения,когда личность формируется сминимальным участием самого человека-се ьей и средой,потом уже работой человека над собой по обузданию пороков.
Равность стартовых условий я имел в том смысле,что рождаясь,человек находится в равновесии,в нем присутствут и джекилл и хайд.Поскольку все в этом мире находится в состоянииу равноо

Курение, алкоголь, (наркотики, наверное, туда же), "излишества всякие нехорошие" (с) - это к каким отнести - к физическим или душевным? А это как-раз "генетика+среда".

Психопатия - это потенциальные капец какие грешники. А расположенность к ней - это ген. Причём воспитание может нейтрализовать это дело, а может и нет. Может и усугубить. А может довести до психопатии и здорового. А при яркой выраженности (сочетании генов, переданных от родителей, но "спящих" в них) может у вполне приличных родителей родиться психопат. И никаким воспитанием этого не изменить. Это же душевный порок?

А если у человека неприятие психоактивных веществ, да ещё и тестостерон/эстроген "на нуле" - ему вообще не с чем бороться? Мысли тогда только остаются. Но не факт, что у всех "тёмные" должны быть в обязательном порядке.

Отсюда, возможно, вот эта разница в подходах:
"раскаявшийся грешник ближе Богу, чем неверующий негрешник"
"да убитому и семье *** что он раскаялся", "я уважаю окружающих, это для всех гораздо лучше, чем хам с крестом".

Чем более загажено, тем больше работы по очистке можно провести, духовной работы. Где чисто... Ну, либо до уровня "праведника" "подниматься", либо оставаться на том же уровне, безо всякой духовной работы. И ХЗ как к этому "там" отнесутся Без реинкарнации с различными "стартовыми условиями" так нечестно

А вот если мы моглашаемся с тем,что душа приходит в этот мир многократно,проходя квест"земная жизнь" на нескольких уровнях сложности,тогда все становится логичным и на свои места.А промысел божий априори нелогичным быть не может,это нам,на нашем уровне может быть непонятна или неизвестна его логика.
То,что в теперешнем христианстве ни слова о реинкарнации,ну таки ничего удивительного,на картине мастера уже столько наложено слоев краски "последователями-улучшателями",что первоначальный авторский замысел иногда разглядеть с трудом.

А разве в каком-то "нетеперешнем" христианстве было что-то про реинкарнацию (ну или как оно в христианстве могло бы называться)?

Тут,очень много материалов выкладывал Феникс,человекглубоко в теме раннего христианств,вполне возможно,что у него есть ответ на этот вопрос.Мне лично только один раз и очень давно,когда только проявился интерес к этой теме попадался материал о реинкарнации в христианстве,но по лоховтву своему я эту ссыль про....
Хотя,если зарыться в тему глубоко и конкретно,то думаю можно снова откопать....

В ответ на: То,что в теперешнем христианстве ни слова о реинкарнации,ну таки ничего удивительного,на картине мастера уже столько наложено слоев краски "последователями-улучшателями",что первоначальный авторский замысел иногда разглядеть с трудом.

Господин Баджер! Мне всегда интересно, где вы учились? Можете не отвечать. Вопрос риторический. Пополнять образование никогда не поздно.
Если бы вы учили предмет "Религиоведение" (преподают в ВУЗах по сей день), то не писали бы бред о реинкарнации и христианстве.

[b]"Повторное воплощение", то есть перевоплощение; также переселе́ние душ, метемпсихоз к христианству (сиречь и к православию) не имеет ни малейшего отношения.

Доктрина реинкарнации является центральным положением в индуизме, буддизме, джайнизме и сикхизме[6]. Идея переселения душ принималась такими древнегреческими философами, как Пифагор, Сократ и Платон. Вера в реинкарнацию присуща некоторым современным языческим традициям, движениям нью-эйдж, а также принимается последователями спиритизма, некоторыми африканскими традициями, и приверженцами таких эзотерических философий, как каббала, гностицизм и эзотерическое христианство. (с)

Тов.Сарра,в мое время преподавался предмет-"Научный атеизм",наряду и с историей кпсс,м-л философией,политэкономией капитализма и социализма а так же научный коммунизм.Оговорюсь сразу,по этим предметам я был не самым лучшим учеником,если не сказать больше.но это лирика,вернемся к баранам.
Скажите,тов.сарра,если идея реинкарнации,она же переселение душ присутствует во всех выше перечисленых религиях ,философских школах и ранних направлениях христианства,но отсутствует только в исповедуемом вами культе,и чсе они веками мирно и спокойно существуют,бог никаких казней египетских на них не наслал,не выжег каленым железом,как вы еритиков,в вашем понимани,так может это у вас в консерватории что-то подправить надо?
На вопрос о присутствии реинкарнации в христианстве вы сами ответили упомянув в числе приверженцев гностиков,коих именно ваше ортодоксальное крыло христианства каленым железом и выжигало.
И еще,тов.сарра,разве все эти религии,вами выше перечисленые не от бога?
Но вы тов.сарра,как свободный гражданин свободной страныивольны в своем выборе,верить в то,что душа ваша бессмертная после прохождения квеста на этом уровне уйдет на другой,или будет вечно гореть в аду в муках и скрежете зубовном

В ответ на: Тов.Сарра,в мое время преподавался предмет-"Научный атеизм",наряду и с историей кпсс,м-л философией,политэкономией капитализма и социализма а так же научный коммунизм.Оговорюсь сразу,по этим предметам я был не самым лучшим учеником,если не сказать больше.но это лирика,вернемся к баранам.

Тов. Баджер (или как вас иначе называют)! Знаю я одного "Баджера", который, видимо, сейчас в вас переселился.
Таки тот, претендуя на красный диплом, за неправильное понимание политики партии и правительства, получил единственный трояк по истории КПСС и красного диплома лишился. Правда, после он мог гордиться тем, что ещё будучи юношей, так лихо разобрался в подлости и лживости режима.
А до метемпсихоза, тов. Баджер, сооружая двускатную, или вальмовую кровлю, вы, видимо, обдумывали в кого бы и как реинкарнироваться?

В ответ на: Что конкретно тобой подразумевается под термином-"религиозное мировозрение"?

термин "религиозное мировоззрение" подразумевает систему ценностей, взглядов, обычаев и традиций, имеющих основу в той религии, которую исповедует или придерживается имярек. Как ты просил это мое личное понимание данного термина без привлечения вики

В ответ на: А до этого миллионы лет "по деревьям лазило". Понятна мысль?

"Обречено..." - это Ваша картина мира.

Собственно, проблемы и начинаются тогда, когда вы (вообще) начинаете других втягивать в свою картину мира. Для антуража, массовки.

Михаил, до меня. Тысячелетия вопрос стоял так либо ты как все либо на костер. Втягивание вполне цивилизованныйспособ вести дела. Вас огорчает то, что у вас это получается хуже?
Не огорчайтесь. Современное секулярное мировоззрение родилось всего пару веков назад, оно младенец, по сравнению со стариком религиозности.
Догмат современных Философов о неизбежном якобы прогрессе это чудовищное заблуждение.
Каких взглядов придерживаться на то свобода воли человека но пропагандировать свои взгляды это неотъемлемое право любого. Если в этом праве отказать тогда не останется ничего, как вырезать всем языки до полного безмолвия.

Христоссказалчтопростой человек может измениться себя, став другим, не таким, как был с рождения. И это правда. Если бы это. Не было правдой, христианство никого не волновало Бы как буддизм или зороастризм.

Пороки и грехи уничтожить человек не может. Но Бог всесилен и снисходит к каждому грешнику до того, как он встанет на путь покаяния.
Все мои знакомые, кто ходит в церковь постоянно, бросили курить, много е пить. И были совсем невозможные с точки зрения современной науки чудеса, о которых я и писать не могу, но которые могут быть явлены любому вне зависимости от заслуг перед Богом.

Вы Евангелие то читайте почаще. Не тому учит Христос, что Вы думаете. Он учит тому, как прийти к Богу. И занять изначально предназначенное место в Раю. И даже стать больше, чем Адам .

Есть поверите, что "дурачки", то есть дауны, дети с задержкой, которые рождаются, тем что община о них должна заботиться, каждый член общины, кто участвует в делах больного от Бога, легче достигает спасения, и он и его потомки. То есть это благословениео Бога.
Одна женщина пожалела больного младенца. Просто искренне пожалела и до сих пор интересуется его судьбой. Бог дал ей удачную беременость и хорошие роды позднего ребенка. Я этому личный свидетель

По поводу Промысла Божьего отчего Вы думаете, что слон должен обязательно жить по муравьиной логике: чтобы муравьи его понимали?
Это человеку надо развивать свой ум, чтобы понимать делаГоспода, а не наоборот. В этом Ваша ошибка.

В писаниях сказано что душа вечна, поэтому не может вселяться многократно в человека. Более того, по всеобщем воскресении каждой душе будет то тело, которое было, только без травм, болезней, то есть по "изначальным спецификациям", но это определенно восстановленное из пра хз а тело по тем " чертежам", что сохранила душа.

Феникс вообще к христианству отношения по моему мнению не имеет, он гностик это поздняя ересь, с которой боролся Ориген и многие другие прославленные богословы. Это очень сильная ересь, раз неграмотные души она соблазняет спустя тысячу лет. Феникс, по моему мнению вряд ли сможет вернуться к Богу, но он не согласится со мной. Надо хорошо знать богословие, чтобы понимать суть разногласий.

Я в свое время был отличником по философии социологии, научному атеизму и даже прошелфакул тативный кус каббалы. Короче покупался почти во всех морях. Ниоднафило, офия или религия неимееттой полноты и связанного логическогокаркаса, как Православие. Это мое мнение. Хотитепроверьте лично.

Идеи реинкарнации никогда не присутствовали ни в раннем христианстве, ни в иудаизме, ни в его последовательных ересях и в исламетоже нет.

от Бога только однарелигия та, которую открыл Бог лично, воплотившись в человеческом теле. Всё остальные от человеков и от их хозяевбесов. Если кому то нет разницы между Господом и бесом то это его большая проблема.
Большое заблуждение считать что а богу ведут много путей. Путь один, остальные ведут в ад и погибель.

Да и еще я тебя поддерживаю, ибо в своих заблуждениях ты творишь ту дорогу, которой шел я. Один в один. Предполагаю что и конец будет такой же: ты станешь ортодоксальным православнвм фанатиком и монархистом.

Значит то религиозное мировозрение,которое по твоему мнению у меня вырабатывается с версией исповедоваемой вами общего не имеет. А если и имеет то самый минимум.

А как конкретно этот простой человек может изменить себя христос не говорил? Лучше или хуже стал человек ,научившийся управлять своими недостатками и пороками,заперев их в клетку и не давая выхода в окружающий мир?
Если это он подразумевал под изменениями,то таки он прав.

А раз не может,значит все изменения сводятся лишь к их обузданию и держанию на коротком поводке.То,как бог воздействует на человека,помогая ему принять решение по обузданию порока я тебе могу рассказать как на собственном примере,так и на примере людей,которые подсказке сверху не вняли и были вскоре сняты с пробега.Почему богу надо,чтобы ты принял это решение именно сейчас,видимо прок внутри человека уже распоясался настолько,что,делает дальнейшее прохождение миссии невозможным или нецеллесообразным.
Но только не надо акцентировать,что это происходит только с ходящими в церковь. Бог вложил душу в каждого,и присматривает за ней вне зависимости от того,пляшет ли человек с бубном, бъет поклоны или воет-"харикришна"

Разочарую тебя,чтобы ими стать мне придется отказаться от дара божъего- разума.Один раз у меня такая возможность уже была, но слава богу,хватило ума ею не воспользоваться, потому и жив до сих пор.

Вы не так поняли значение слова "вовлекать" в контексте.
Я имел в виду не привлечение адептов, а именно вот это "обречено", "вы все кто не с нами - на сковородки" и так далее. Бог, черти, апокалипсис - это ваша картина, врисовывать в неё массовку - ваше желание и возможность. Но не стоит упорно тыкать этой картиной в лицо окружающим с кликушествованием типа "а вот тут - это вы все! Все там будете!". Когда я писал про возникновение проблем - я именно это " вовлекательство" имел в виду.

В ответ на: Догмат современных Философов о неизбежном якобы прогрессе это чудовищное заблуждение

да, "раньше было лучше", мы помним
Впрочем совсем недавно уже на это кто-то Вам отвечал

В ответ на: Значит то религиозное мировозрение,которое по твоему мнению у меня вырабатывается с версией исповедоваемой вами общего не имеет. А если и имеет то самый минимум.

Я думаю, что моё мнение относительно лично Вас не имеет никакого значения ни для Вас, ни для меня, ни для Бога. Вы сами решаете - у Вас воля свободная.
Я думаю, что Все идут к Богу, кто медленнее, кто быстрее, и очень редко, когда осознанно от Бога. Но есть мнение , что это не так. Есть мнение, что путь к Богу нужно выбирать осознанно и держаться его крепко, чтобы не потеряться. Я так не думаю, потому что верю в участие Божьего Промысла в судьбе любого человека, который решиться довериться Богу.

Религиозное мировоззрение в той или иной степени есть у всех, как я думаю: даже ярые атеисты верят в "свою судьбу" и "пользу обществу" - некие костыли, заменяющие им Бога и Совесть. И это тоже своеобразное "религиозное мировоззрение"

В ответ на: А как конкретно этот простой человек может изменить себя христос не говорил? Лучше или хуже стал человек ,научившийся управлять своими недостатками и пороками,заперев их в клетку и не давая выхода в окружающий мир?
Если это он подразумевал под изменениями,то таки он прав.

Христос говорил, как человек может изменить себя : Сам никак. Но с помощью Божией нет ничего невозможного. Человек ни один не смог научиться управлять своими страстями и пороками - сами посудите - в этом логическая ошибка: страсти и пороки скорее управляют человеком, а человек их не контролирует.
Если человек может контролировать своё чувство голода и сытости, например, то у него уже не может быть страсти чревоугодия. Именно страсти формируют потребности
"съесть что нибудь вкусненькое", заставляя человека тратить деньги и время на удовлетворение страстей.

по поводу клетки тут еще интереснее: что скорее взорвется - пустая банка с открытой крышкой в которой ничего нет или плотно закупоренная банка с содержимым (в неком содержимом я имею ввиду грехи), закипающая на жгучем огне страстей? Чем сильнее Вы будете сдерживаться - тем плотнее "крышка" и тем выше давление, тем сильнее потом "грохнет".
Чтобы "банка осталась цела" нужно очень осторожно и аккуратно погасить пламя страстей, охладить банку и снять крышку, чтобы очистить от содержимого - грехов.

В ответ на: ..
Но только не надо акцентировать,что это происходит только с ходящими в церковь. Бог вложил душу в каждого,и присматривает за ней вне зависимости от того,пляшет ли человек с бубном, бъет поклоны или воет-"харикришна"

Голос дан каждому, но Подающий милостыню отвечает только просящему.
Церковь - место, где молитвы верующих усиливаются многократно и становятся громче для Бога. Усиливаются за счет богослужений, многокраатно повторяемых, за счет того, что молящихся много, и когда в один голос, то молитва усиливается, за счет того, что каждую литургию на алтарь нисходит Святой Дух и Небо здесь ближе, а барьер, отделяющий мир Божий от мира Людского тоньше.

Вы можете пробовать докричаться до Бога без Церкви - но Вам нужно иметь очень "сильные легкие" или поразить Мир невероятными духовными подвигами.

Вы можете сказать "мне это не нужно, я проживу сам без Бога" - и это тоже Ваша Свобода Выбора, которую дал каждому Господь.

Только почему то именно живущие без Бога люди сильнее всего борются именно против Христианства - не против буддизма, магометанства или зороастризма - эти "кришнаиты" никого не волнуют. Но вот Христиане очень злят тех, кто Богу молиться не хочет. Отчего так?

В ответ на: Разочарую тебя,чтобы ими стать мне придется отказаться от дара божъего- разума.Один раз у меня такая возможность уже была, но слава богу,хватило ума ею не воспользоваться, потому и жив до сих пор.

не разочаруешь, потому что мне лучше отказаться от разума, чем от веры. Я вот, разума не имеющий, спорю с тобой, разумным и не верующим ... И что стоит твой разум против моего неразумия?

В ответ на: Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
[Зач. 125Б.] Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное;
и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, –
для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом.

1 Кор. 1:19-29

В ответ на: Вы не так поняли значение слова "вовлекать" в контексте.
Я имел в виду не привлечение адептов, а именно вот это "обречено", "вы все кто не с нами - на сковородки" и так далее. Бог, черти, апокалипсис - это ваша картина, врисовывать в неё массовку - ваше желание и возможность. Но не стоит упорно тыкать этой картиной в лицо окружающим с кликушествованием типа "а вот тут - это вы все! Все там будете!". Когда я писал про возникновение проблем - я именно это " вовлекательство" имел в виду.

Да ладно! (сказал бы "Бог с Вами", но Вы в Бога не верите)
Где же "кликушество" в изложении своего взгляда на обсуждаемый вопрос? Вы свой излагаете, я - свой. Как Вы не обязаны со мной соглашаться, так и от меня не можете требовать согласия с Вашей точкой зрения.

Вас это злит: "Все в аду будете"? Так и верующие от Ада не застрахованы и Рай никому не обещан и не гарантирован. Могу предположить что именно это беспокоит Вас и многих других - то, что "без труда не вытащить рыбку из пруда", а очень хочется , чтобы и не трудиться, и рыбка готовая жареная всегда ждала на берегу. Я Вас понимаю - мне тоже хочется. Но я понимаю, что так не будет.
Верующие - как артель рыбаков - вместе легче "рыбы наловить". Вместе легче спасаться.
Многие могут сказать "А зачем мне жизнь вечная"? Ну раз так трудно достигнуть Царствия Небесного, то и не надо. Но все дело в том, что Царствие Небесное - это не конкретное место "Город на Горе", а больше состояние души. У кого нет потребностей, кто доволен жизнью и не испытывает желаний - у того мир на душе вечный и радостный. Тот в Царствии Небесном. А другой рядом может испытывать недостаток , допустим, в в компьютерных играх, а компьютеров нет. И жажду игр не утолить. И она мучает. И ангелы вокруг не радуют и божетсвенный нектар не утолит жажды. Человек в аду. Всего лишь одной страстью. И Бог ему не нужен - он бежит от Бога в место, где Божье присутствие меньше всего - и это место называют Адом.
Есть поговорка "Двери Ада запираются изнутри"
Источник муки грешника всегда внутри самого грешника и его неотъемлемая часть. Оторвал бы - но она единственный стимул существования.