Сан Саныч, а по большому счёту пофиг мне на этот закон. У нас законы не работают уже давно, мы погребены под их ворохом. Если кто-то захочет арестовать мужа чьего-то - он это сделает, с законом или без. Если кто-то задастся целью отобрать ребёнка - он это сделает в рамках уже существующих законов. И наоборот, сколько случаев бездействия есть органов опеки, когда по закону и просто по совести надо бы было вмешаться. А принятие или непринятие этого закона ничего не меняет. Репрессивная машина государственного левиафана по заказу работает так, что отбиваться от неё сложно, и законом больше, законом меньше - ну нет разницы, реально. Чем дольше я на это всё смотрю, тем больше мне хочется уйти в христианские анархисты. И, да, я против этого закона, но митинговать не буду.
Давай, до свиданья, да, я - ненормальный
И ты всё равно не поймёшь на прощанье
Я сделаю вот что и ты никогда не умрёшь, до свиданья!
Очень примечательный ответ человека, называющего себя "православным". Я к этому ответу еще
вернусь- там надо препарировать каждое слово. Но сейчас я хочу сказать только об одной из
многих сторон- о "православности" этих людей.
Вы смотрите что он что говорит:
В ответ на: Сан Саныч, а по большому счёту пофиг мне на этот закон.
Для не обладающих необходимым ресурсом понимания поясняю: человек называющий себя
"православным" говорит: да мне пофиг на мнение и решение Православной церкви!
А то, что это мнение и решение РПЦ я уже говорил. Но для тугодумов приведу еще несколько
мнений. Этого священника я не знаю. Вполне возможно что он даже может быть из либералов,
но вот даже либералы так считают: web-страница
Ну а это точно наш, ПА, потому его и так ненавидят все враги России и прочие больные люди: web-страница
В принципе я мог бы приводить примеры бесконечно, но пока остановлюсь.
Врагов мне не переделать, не обратить в свою веру. А у кого есть хоть чуть чуть совести и мозгов-
в принципе могут уже что-то понять.
А в церкви диктаторский тоталитаризм относительно единомыслия в общественной жизни?
Если, допустим, прот. Смирнов в частности (и РПЦ вообще в лице какого-то органа) считает, к примеру, что розги - это нормально, то человек, которому на это мнение пофиг или, тем паче, оно ему неприемлемо - то этот несчастный - против мнения Церкви, против самой Церкви, против Христа?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Я договорился об операции для малыша, а в поликлинике заведующая, она же глав врач , она же лечащий - отказывается давать направление. Без направления в больницу не возьмут. Без операции малыш останется слепым на один глаз. Что делать?
Я все законы по Гаранту перерыл, надыбал номера статей, номера приказов Минздрава.
Сегодня утром с 4-х утра написали письменное заявление на выдачу Направления.. и падам! получили!!!
А ты говоришь "законы не выполняются"
Ещё как работают - надо только уметь ими пользоваться.
Мне то думается Закон это провалят на последнем этапе, у нас все таки не Германия или Америка, где народ столетиями забит и бессловесен
Миша, Глава Церкви Иисус Христос, Он же Бог и Творец Вселенной.
Какое еще может быть управление Церковью кроме диктаторского тоталитаризма?
дай своим микробам и вирусам право решать свою судьбу, прекрати угнетать их своей имунной системой, что от тебя останется и в какие сроки?
читаю Откровение, читаю Евангелие. Все громче мне слышится тяжёлая поступь антихриста, и вот уже слышен скрип петель той самой Двери , возле которой мы уже "Близ..."
Ну, ты же понял, что речь о другом шла?
Или ты тоже считаешь, что мнение органов РПЦ по тому или иному общественному или политическому вопросу предписывает в обязательном порядке выполнять те или иные действия не относящиеся к церковной жизни? И запрещает иметь своё мнение по каким-либо вопросам окромя Символа Веры?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
иметь "своё мнение" крайне вредно для своего спасения.
для церкви, где каждый прихожанин имеет свое мнение в вопросах спасения , богословия, Иисус Христос не нужен.
Только вот куда эти нехристи спасутся? в геенну , где "червь неусыпаемый " и "огонь, что жжет но не греет"?
Ты, как человек мало знакомый с устройством Церкви, просто путаешь вопросы канонические богословские, где не может быть никакого "своего мнения" и вопросы неканонические, где иметь свое мнение не только дозволяется, но и желательно. Известного тебе богослова Алексея Ильича тоже некоторые клирики хотели как дьяка Кураева отстранить от преподавания в семинариях и запретить читать лекции, то выяснилось, что расхождения с "официально принятой версией" относятся как раз к случаям "частной богословской практики".
Теперь по поводу жёсткой иерархии: тут все логично. Если настоятель какого то храма начнет сам спасать людей, введет паству в раскол - то позволять служение такому нельзя. Так же и с финансовой дисциплиной, если в церковь бабушки несут "пятачки", то епархия уже существует на часть доходов со своей территории, туда люди пожертвования не несут. Поэтому "свечной заводик", литература, которую навязывать настоятель права не имеет, а продать обязан, хоть сам купи. Потому что финансы для епархии нужны в том числе на поддержку бедных приходов, социальных служб и взаимодействие с властями и благотворителями
В ответ на: ...дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим.
24Услышав сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев.
25Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою;
27и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
от Матфея, гл. 20
В ответ на: Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит, (4) встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался. (5) Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан. (6) Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги? (7) Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после. (8) Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною. (9)... (12) Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам? (13) Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. (14) Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. (15) Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
от Иоанна, гл.13
Никакого "диктаторского тоталитаризма" ни Иисус не устанавливал, ни в начальной истинной Церкви не существовало никогда. Даже еще в начале прошлого века должность Епископа была выборной, а в древней Церкви это была должность завхоза и женщины даже проповедовали, поочереди с ее членами.
Но вам ведь не нужно упоминать, кто настоящий глава их организации и откуда там военная иерархия?
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
Вы конечно уже сами разобрались: https://tayga.info/150322
Еще в Москве две сотни их вышло на "митинг", через час говорят, человек 50 осталось...
Законодательное запрещение насилия над женами и детьми ( "жена да убоится мужа своего", так понимаются ими "традиционные" семейные ценности) и введение ответственности за подобное, они называют влиянием Запада (раньше это были бесы) с целью разрушения семьи и самой России.
И да, конечно в изначальных христианских общинах все члены екклезии имели свое мнение, проповедовали и ортодоксии ( единого мнения) не существовало в принципе.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
В ответ на: Я все законы по Гаранту перерыл, надыбал номера статей, номера приказов Минздрава.
В ответ на: А ты говоришь "законы не выполняются"
Алексей, не превращайся в Александра, не надо переиначивать мои слова и отделять одну часть высказывания от второй и общего контекста. Я сказал:
В ответ на: У нас законы не работают уже давно, мы погребены под их ворохом.
В нормальной ситуации - и рыть бы ничего не пришлось, и не пришлось бы продавливать всё после отказа через письменные заявления. А так, был отказ (законы не работают) и пришлось рыть Гарант (погребены под ворохом).
В ответ на: Мне то думается Закон это провалят на последнем этапе
Пока я вообще не знаю, о каком законопроекте идёт речь, тот что был - завёрнут в 2016. И я в наших депутатах не уверен, им что скажут принять - они то и примут.
Давай, до свиданья, да, я - ненормальный
И ты всё равно не поймёшь на прощанье
Я сделаю вот что и ты никогда не умрёшь, до свиданья!
Если надо будет, то превращусь. А надо ли? И кому надо? Редко кто владеет собой настолько, насколько считает что владеет.
Есть поговорка - Короля делает свита. Те, кто общается с Сан-Санычем, тоже несут долю вины в его состоянии. Мне тоже Сан Саныча жалко, но я понимаю, что помочь ничем не могу.
"Нормальной ситуации" больше никогда не будет. Всё. Рубикон перейдён, мир катится к Апокалипсису.
Читаем 2 Послание апостола Павла к Коринфянам главу 3:
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?
13 а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего.
14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.
17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.
Первое, что обращает внимание, это то, что Павел называет заповеди Яхве, записанные на каменных скрижалях смертоносными, а значит и Закон Моисеев есть нечто то, что несет смерть. И слава того, что нес Моисей, преходяща, то есть, не вечна и конечна. И служение от Моисея есть служение осуждения, то есть Закон Моисеев осуждает, пугает и не дает надежды, в отличие оттого, что проповедует Павел и то, что несет оправдание, спасение и что является пребывающим, то есть вечным.
Разве не видим мы здесь отторжение Ветхого Завета и провозглашение того, что времена и принципы, провозглашенные в нем, обветшали, умерли и более не действуют, поскольку есть новое Учение, показывающее Путь и Истину? Разве не становится ясным практически прямое обвинение Ветхого Завета в его ложности и ложности бога этого завета? Ведь именно о понимании того факта, что Христос принес Знание о настоящем Отце небесном и свидетельствуют дальнейшие слова Павла о том, что без понимания этого Знания на умах и сердцах читающих Ветхий Завет лежит покрывало непонимания, которое снимается Учением Христа. И только понимание того, что Бог есть Дух, а не злобствующий князь мира сего, дает реальную картину этого мира, которая есть свобода от этого мира. И эта свобода ведет к некому внутреннему преображению, являющему образ Господа, сокрытый в человеке.
Невозможно не увидеть именно гностическую картину миропонимания в этих словах Павла.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
В ответ на: Ну, ты же понял, что речь о другом шла?
Или ты тоже считаешь, что мнение органов РПЦ по тому или иному общественному или политическому вопросу предписывает в обязательном порядке выполнять те или иные действия не относящиеся к церковной жизни? И запрещает иметь своё мнение по каким-либо вопросам окромя Символа Веры?
Я тоже считаю, что "мнение органов РПЦ". которых не существует, а есть конкретные отцы и иереи со своим мнением и пресслужба Патриарха, которая отвечает за "официальную позицию Церкви" могут и имеют полное право "предписывать в обязательном порядке выполнять те или иные действия , не относящиеся к церковной жизни" для клириков и священнослужителей.
Иначе говоря, ни один поп не имеет права появляться в пьяном виде, в любом виде, который может прямо или косвенно нанести вред репутации всей Матери Церкви.
Что в этом неправильного?
Относительно не клириков, и просто мирян и даже не имеющих отношение к Церкви церковное представительство может увещевать поступать как то определенным образом, например - не делать аборты.
Скорее атеисты вновь, как в 18м году поведут под расстрел верующих, чем верующие как то смогут (хлотя очень хотят и желают) навязать свое мнение и свое мировоззрение.
Именно потому, что люди сопротивляются .
И мы, и церковное начальство, это понимаем, навязыванием своих взглядов часто занимаются люди эпатажные, которых хватает и в околоправославной тусовке, ради славы мирской.
А в миру что не так? Что там происходит в шоу-бизнесе?
так вот "околоправославная тусовка" это тоже своего рода шоубизнес, борьба за грантодателей. За финансирование. Но к Церкви это имеет так же мало отношения , как ты к шоу-бизнесу.
Как ты говоришь - "к любому закону отнести"
Верно. Законы появляются, когда в них появляется необходимость.
Теперь ответь, что регулирует этот новый проект закона о семье? В чем возникла необходимость?
Перечитай ещё раз о чем речь шла у Правсиба и Алексия. Ты пишешь вообще не по теме. Странно.
Намекаю: церковь имеет чётко сформулированное мнение по отношению к разводам. Почему это мнение некоторые православные имеют наглость нарушать, идя против Церкви и против Христа напрямую в Ад?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Повторяю: это единственная претензия? (я могу сформулировать, но со смартфона набирать много неудобно и, главное, я же хочу степень осмысленности вашего неприятия понять)
То есть все вот эти эмоциональные выступления "против" на различных митингах и встречах - ложь?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Уважаемые читатели, чаще всего на форуме возникает вопрос об отношении христианства к либерализму. На самом деле, этого вопроса не существует для любого, кто хоть раз прочел Новый Завет - Христос принес свободу и принес каждому, кто Христом рожден. Божья искра заключена в каждом и в каждом Царство Небес. Творческая сила Бога через человека проявлена и преобразует мир.
Но нам настойчиво навязывают иное понимание и свободы, и самого Христа, как и смысл Его учения, оказывается не в освобождении, а в тоталитаризме.
К собственному удивлению, приведу мнение Федора Николаевича Козырева - доктора педагогических наук, профессора, директора Института религиозной педагогики Русской христианской гуманитарной академии, автора более 70 научных трудов. https://sfi.ru/tags/people/kozyrev-fyodor.html
Он ежегодно читает в СФИ авторский курс по религиозной педагогике. Мнение взято из его работы: "Либерализм и христианство": https://lib.rmvoz.ru/bigzal/liberalism-and-christianity
Удивлен потому, что уже отчаялся от официоза услышать просто всем очевидные и здравые вещи. Итак:
В ответ на: "Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода" (2Кор.3.17). Дух, как «самое главное в человеке», по определению И. Ильина, эквивалентен свободе.. "Дух дышит где хочет"
Конечно, ведь этот Дух - Бог, в котором мы обретаем Свободу.
В ответ на: Опираясь на предложенную систему критериев, христианство в политическом отношении следует охарактеризовать как самое решительное и не имеющее аналогов в истории человечества оправдание и утверждение либерализма на религиозной основе. Выдернуть из христианства призыв к свободе – значит вырвать из него сердце... Свобода как высшая ценность человеческой жизни утверждается Новым Заветом бескомпромиссно, настойчиво и повсеместно.
К свободе призваны вы, братия... (Гал.5:13)
Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. (Гал.5:1)
.А вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас. (Гал.2.4-5)
Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии. (Иак.1:25)
Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы. Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом. (Иак.2.12-13)
Такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, – как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. (1 Пет.2:16)
...Умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве. (Рим.7.6)
Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли духа усыновления, которым взываем «Авва, Отче!» (Рим.8.15)
Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. (Рим.8.19-21)
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1Кор.6:12)
Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. (1 Кор.7.21-23)
Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода. (2 Кор. 3.17)
В этих известных изречениях о свободе устроителей Церкви Христовой Петра, Павла и Иакова наиболее важно то, что свобода предстает именно как религиозная ценность, не периферийная и преходящая, но самостоятельная и центральная, не побочный продукт спасения, но его ультимативная цель.
Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете». (Ин.8.31-36)
Мы свободны от подати, но мы платим, «чтобы не соблазнить их». Как легко и быстро обличаются и бичуются злоупотребления этой свободой и как ничтожно мало и редко порицается пренебрежение ею! А ведь может оказаться, что в глазах Божиих пренебрежение есть худшее преступление. Как тогда оправдается церковь, если она станет направлять всю силу и страстность проповеди на искоренение свободомыслия, возлагая на плечи учеников Христовых новые «неудобоносимые бремена» и заботливо уберегая их от знания о новой степени свободы, обретаемой ими во Христе, что по существу и составляет содержание Благой вести? Пренебрежение это вовсе не безобидно. Изменение иерархии ценностей, при котором соблюдение заповеди становится самоцелью, а взыскание свободы и творчества превращается в элитарное предприятие сомнительного нравственного свойства, равносильно противодействию Христу и предательству Его дела.
Очень хорошо, что это понимает человек имеющий отношение к преподаванию!
В ответ на: Либерализм христианства неотрывно связан с его гуманизмом. В новозаветной иерархии ценностей не только земная жизнь человека и институты, ее обеспечивающие, уступают аксиологическое первенство жизни духовной, имеющей свое первое и основное проявление в свободе. Жизнь отдельного человека поднимается в своей ценности над жизнью институтов, вернее сказать, возвращает себе это первенство, ибо всякий институт есть историческое порождение человека. «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы»... (Мк.2.27) В этом известнейшем изречении из Евангелия от Марка гуманистическая идея христианства получила вид этической максимы. Смысл, привычно вкладываемый в эти слова, выражается ближе всего в отвержении буквализма и формализма в вере, обрядоверия, слепого и поверхностного следования правилам, без прямого соотнесения их с интересами спасения и духовного возрастания личности.
Иными словами, государство для человека, а не человек для государства, как нам упорно пытаются донести его представители.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
В ответ на: А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос .
В ответ на: Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
От Иоанна, гл. 15
В ответ на: Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
От Иоанна, гл.13
Это сам Дух Нового Завета!
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
Знаешь, Михаил, сначала отвечу тебе, что страшного.
На тебя у меня как-то надежды больше, чем на либерально-розовых "православных", типа Алексея Нск.
Уж извини, там целых 4 часа прослушивания. Ну а как по другому? Я по другому не могу, я в этих
делах лох, в отличие от тебя. Я тебе это даю потому, что это тебя касается непосредственно, ну если
поймешь. web-страница
Алексей, мне странно, что ты жалеешь только меня.
Ты почему не жалеешь Патриарха, Синод, Патриаршию комиссию по семье, и вообще всех православных?
Ты почему такой не милостивый
Ну претензия-то у Алексея вполне разумная - на самом деле как-то жили и живём без этого закона, зачем он? Хотя это касается ещё сотен, если не тысяч законопроектов и новых законов и подзаконных актов. Мотивация эмоциональных выступлений "против" или "за" у каждого своя. Истина где-то рядом, всяк человек ложь.
Давай, до свиданья, да, я - ненормальный
И ты всё равно не поймёшь на прощанье
Я сделаю вот что и ты никогда не умрёшь, до свиданья!
Ну как жили... Внутрисемейное насилие было (да и есть) в глазах правоохранительных органов "семейным делом", в которое не вмешивались, "разбирайтесь сами". Возможно, это изменится.
"Жили, живём" - неважно. Мне анатомия истерики интересна.
Я немножко видео из снесенных постов посмотрел, но разбирать чуть не каждое первое предложение - мне за это не платятА тут тезисов с претензиями добиться не удаётся - это тоже рисует картинку
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Да анатомия истерики вся из одного котла идёт, переключение внимания народа на какую-то левую тему. Хоть справки водительские, хоть семейно-бытовое насилие, хоть тарифы, хоть выборы любого уровня, всё это из той же оперы, что посмотрите на Украину, посмотрите на Сирию и т.д.
А там уже вне зависимости от вероисповедания человек или бросается в какие-то экстремально-экстремистские крайности, или сохраняет Богом дарованные разум и рассудочную способность. По этим ссылкам видео я как-то всё чаще просматриваю в режиме заголовок / автор / канал / хронометраж и закрываю.
Тезис с претензией у меня главный, против закона, наверное, что в целом наше общество нездорово и соответственно исполнять новые законы будут непонятные люди, непонятными методами, далёкими от христианской и естественной морали. Это опасение и вызывает, что лишний инструмент для беспредела создать планируется. Почему меня эта тема не заботит так, как некоторых - потому что я знаю, что у нашего государства и так все инструменты и механизмы для беспредела есть, одним больше, одним меньше - суета это всё.
Ну а кого-то заражают такими темами, и мысли человека уже направлены тогда не к Богу, не на борьбу со своими грехами и страстями, а на борьбу с ветряными мельницами, украшенными призраками госдеповсша и лгбтсообществ.
Давай, до свиданья, да, я - ненормальный
И ты всё равно не поймёшь на прощанье
Я сделаю вот что и ты никогда не умрёшь, до свиданья!
Ну не знаю... - для данного закона мне сложно беспредел представить.
Самый гипотетический "беспредел" - это соседи наступали на семейный скандал и мужа выгнали из дома. Но для такой меры защиты нужно согласие на такую защиту от жены, а если она этого захочет, то это уже тяжёлый случай и меры оправданы.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Не берусь судить, не вникал в положения законопроекта, у меня всё восприятие темы чисто на уровне информационного шума. Вопрос в любом случае не в законах, а в правоприменительной практике. Ну и в головах людей, чтоб жили в мире и согласии, а не морды друг дружке квасили и склоки с соседями затевали. Но тут-то для профилактики закон и не нужен...
Давай, до свиданья, да, я - ненормальный
И ты всё равно не поймёшь на прощанье
Я сделаю вот что и ты никогда не умрёшь, до свиданья!
Дорогие друзья, готовится к принятию закон о семейно-бытовом насилии. Многие уже высказались о его странностях и противоречиях. Вот ещё информация о нем со страницы писательницы Олеси Николаевой. Не оставайтесь равнодушными!
Определение семейно-бытового насилия в Статье 2 обсуждаемого нового Закона:
“Семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления.”
То есть закон направлен на то, чтобы наказывать людей за деяния *которые не являются ни преступлениями, ни правонарушениями*, что является абсолютным юридическим абсурдом и беззаконием. При этом определение степени угрозы отдается на откуп в том числе сотрудникам прокуратуры и внутренних дел, согласно Статье 5 и Статье 17 (пункты 3 и 4) что без малейшего сомнение создаст питательнейшую почву для любого типа злоупотреблений.
Включение "угрозы психического страдания” тоже ещё себе тот перл: для любого школьника подъем в школу в 7 утра является несомненным психическим страданием, то есть *все* без исключения семьи с детьми-школьниками, которые ходят в первую смену - в них родители являются нарушителями данного закона. Не сомневаюсь, что можно привести массу столь же абсурдных примеров.
То есть, друзья, мы вот-вот вступим в новую эру презумпции виновности. Привет вам из ближайшего будущего, товарищи по нарам!
В чем ты считаешь некоторые православные нарушают мнение церкви относительно недопустимости разводов разводясь? Ты формалист? Для тебя форма довлеет над содержанием? Ты не видишьглубины православноготерпения и прощения к тем, кто не в силах соблюдать все церковныеправила ?
Саныч, а чего их жалеть? Они знали на что шли. Мнеиебяжальтоььео потому, что ты не желал себе своей судьбы, хотел себе другого.
Ноя говорил, что Господьсудит непо делам, а понамерениям, и тебя о как раз оправдает, а меня разве что по юеспреднльноймилости, я ж в отличие от тебя понимаю всю глубину своего несоответствия званию православного... Ну вообще никак.
А почему? Так Богу угодно.
Миш по поводубеспредела нормальным людям интересно совать свой нос в чужие семейные разборки?: нет.
А кому интересно?
Вотим законэтот и даёт дорогу .. Всем извращенцам, ханжам, моралистам, и просто больным и неудовлетворённым возможность влазить со своими извращенными мнениями и взглядами в нормальные семьи.
Саныч, вот ты пишешь что тебе странно мох отношение к тебе. Попробую объяснить:
К тому что ты пишешь у меня неприятие полное, ты знаешь
Но ты Бога любишь? Любишь
На Ниве Господней трудиться желаешь?
Изо всех сил трудишься как ты это понимаешь
Настоящий христианин не может не любить тебя, так же и Господь тебя любит.
Ну а что бесы тебя в сторону увели так то по попущению Господню, за это на тебя сердиться я никак не в силах...
Бог судит по намерениям, а не по делам, а намерения у тебя добрые. Реализация только стыдоба..
Бог это любовь. Когда чувствуешь любовь значит ты рядом с Богом. Аминь.
Сразу ошибка - закон не предусматривает наказаний. А направлен на профилактику, на предотвращение. Так что про презумпцию виновности - необоснованные эмоции.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В ответ на: В чем ты считаешь некоторые православные нарушают мнение церкви относительно недопустимости разводов разводясь? Ты формалист? Для тебя форма довлеет над содержанием? Ты не видишьглубины православноготерпения и прощения к тем, кто не в силах соблюдать все церковныеправила ?
вот к себе эти вопросы отнести. Ты же поддерживаешь тотальный контроль церкви общественной, политической, семейной и все х прочих сторон жизни прихожан.
Если это вдруг не твоё мнение - то перечитай, с чем ты спорил. Не вникнув в вопрос обсуждения
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Прочел повнимательнее комментарии к обсуждаемому закону с разных сторон.
Написано столько елейных речей и псевдо-юридических заключений, что ангажированность видна невооруженным глазом. В кратце, как сумму, особо стоит выделить слова протоирея Андрея Лоргуса:
В ответ на: Важно учитывать двоякость ситуации семейного насилия. Если мы накажем преступника, то мы нанесем ущерб всей семье. Если мы не накажем преступника, то мы тоже нанесем ущерб всей семье. И не только семье, но еще и Церкви, и обществу, потому что ненаказанный преступник продолжает творить насилие не только в семье, но и вокруг себя: на улицах, в армии, на производстве и т.д. Но это же семья! Вторгаясь в семью, мы нарушаем ее единство и лишаем членов семьи возможности защищать это единство. Получается, что когда мы юридически, административно боремся с семейным насилием, мы семье пользы почти не приносим.
Мы должны понимать, что домашнее насилие – это совершенно особый, не уголовный мир преступлений, к которому мы должны совершенно иначе относиться. И в Церкви, и в обществе, и в юриспруденции. Кроме того, мы должны понимать, что, чем больше мы привлекаем в семью силу суда, полиции, опеки, тем больше мы семью разваливаем. Мы нарушаем ее границы, ее целостность, мы лишаем ее функциональности.
Здесь надо иметь в виду очень важную вещь. Насилие – это преступление. Но это преступление, в котором и жертва, и преступник любят друг друга. Они оба – члены семьи и связаны очень глубокими узами. Это не преступление на улице, в подворотне или на дороге – к уголовному преступлению семейное насилие приравнять нельзя.
Много говорят о том, что удельный вес семейного насилия наглядно свидетельствует, что несемейное насилие имеет большие масштабы, из чего напрашивается вывод о необходимости направления усилий государства на борьбу, в первую очередь, с насилием несемейным, или (что более логично) с любым насилием, не вычленяя из целого частности. Конечно, постоянно кивают на то, что активно поддерживают данный закон представители нетрадиционных сексуальных ориентаций и им сочувствующие - куда же без этого, и все сводится в итоге многостраничного пустословия к значительной вине женщины, ребенка за то, что она подвергается насилию и исконных врагов России ( дьявола и Запада).
Но все меняется, когда приходят они - конкретные епизоды из следственных уголовных дел, факты.
В ответ на: Проснулась от того, что отец сидел на ней сверху и стягивал ее джинсы. <…> Она начала его успокаивать, говоря: „Что ты делаешь, я же твоя дочка“. На что он ответил: „Ты баба, у которой четыре года не было мужика, хочу сделать тебе приятное“. <…> Далее он схватил ее за волосы и стал притягивать ее голову в область своего паха. Она не помнит, была ли у него при этом расстегнута ширинка. Возможности убежать у нее не было, так как комната маленькая, а отец преграждал ей путь из комнаты. Тогда она начала щупать на комнатном столике рукой, чтобы найти что-нибудь, чем можно ударить отца. Ей под руку попался нож». (Приговор: пять лет.)
Подпалил ей волосы, забрал у нее телефон, находясь в алкогольном опьянении, оскорблял ее; затем, когда она стояла за столом, нарезая продукты на салат, он подошел, сзади схватил ее за горло локтем, повалил ее на диван; у нее перехватило дыхание, ей стало страшно, она сопротивлялась, тогда он ее отпустил; после чего она подошла к столу и продолжила резать продукты, К. закричал, что грохнет ее, а потом себя; поняв, что он к ней приближается, она повернулась к нему, махнула рукой, в которой держала нож, и получилось, что ударила его ножом в грудь; в комнате было темно, горела только свеча». (Приговор: шесть с половиной лет.)
К. резал и ел сало, Милешкина просила оставить на борщ. К. кинул ей в лицо кусок сала, встал, ударил ее кулаком по груди, левой рукой схватил за шею, правой за волосы, прижал к стене, несколько раз ударил затылком об стену, сказал, что сейчас „замочит“. Милешкина, явно превышая пределы необходимой обороны, так как реальной угрозы ее жизни не имелось, нанесла К. один удар клинком ножа в область груди слева».
К. — сожитель Милешкиной, который избивал ее восемь лет, — скончался в больнице. (Приговор: один год колонии-поселения.)
ФИО нанёс Баркиной С.В. не менее 48 ударов ногами и руками по голове, туловищу и конечностям и не менее трех ударов рукояткой ножа по лицу и голове. В этот момент у Баркиной С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО при превышении пределов необходимой обороны».
По мнению суда, подсудимая совершила действия, «явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни». (Приговор: один год ограничения свободы).
И любой нормальный мужик, только представив, что такое может случиться в его семье с его любимой и детками, впадает в оторопь. И где же были " традиционные семейные ценности", общественные институты и уголовное право?
И все многоречивые писания про Родину, Семью, Любовь и проч., нанятых людей кажутся мороком.
Понятно каждому, что закон обязан быть принят, пусть и с коррекцией и обсуждением.
Принят для того, что бы распоясавшееся животное просто боялось, заз ни любовь, ни церковь, ни действующее уголовное законодательство не в состоянии обуздать насильника.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
В ответ на: Миш по поводубеспредела нормальным людям интересно совать свой нос в чужие семейные разборки?: нет.
А кому интересно?
Вотим законэтот и даёт дорогу .. Всем извращенцам, ханжам, моралистам, и просто больным и неудовлетворённым возможность влазить со своими извращенными мнениями и взглядами в нормальные семьи.
что есть "нормальная семья"?
Я исхожу из того, что если семью можно разрушить обоснованной профилактикой насилия - то это не семья. А за клевету никто ответственности не отменял.
Мы тут абстрактно говорим, для конкретики никто сюжета пока не придумал здесь.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Да просто этот закон ещё одна "нога в дверь". Вот так у нас всё работает в целом. И я сам сталкивался со случаями доколупывания до холодильников, порядка и чистоты полов.
Давай, до свиданья, да, я - ненормальный
И ты всё равно не поймёшь на прощанье
Я сделаю вот что и ты никогда не умрёшь, до свиданья!
Я закон не читал, но если он не предусматривает наказания, то бывает профилактика хуже наказания. Не можешь ли дать краткое изложение чтобы можно было говорить предметно?
Миш, ты лжешь. Если перечитаешь мой пост то там чётко отделено где требуется тотальный контроль, а где он просто невозможен.
Какой может быть контроль со стороны Церкви над людьми, кому церковь не нужна?
Ложь всегда обращается против лгущего.
И, да, я против этого закона, но митинговать не буду. 
что ж тебя всё помитинговать-то несёт? 
А тут тезисов с претензиями добиться не удаётся - это тоже рисует картинку
