А теперь представим. Приходите Вы значит к гастроэнтерологу
... Означает ли это, что Вам не надо к гастроэнтерологу? Нет, просто Вы не знаете, зачем Вам надо. Означает ли это, что никому не надо к гастроэнтерологу? Тем более нет.
Вы, безусловно правы. Но что я сделаю, если мне оказалось нечего сказать. Кстати, на счет гастроэнтеролога, Вы мою реальную ситуацию описали. Меня терапевт как-то послала с целью мед.обследования. И вот прям также... врач "Что с желудком? Какие жалобы?" Я "Ничего, жалоб нет". Суть как раз в том, что мне сказать было нечего, жалоб нет, но это, естественно, не означает автоматически, что у меня желудок здоровый.
Изначально люди приходят с проблемой (ситуацией), а уходят решив эту проблему. То есть психолог как бы помог решить проблему. Другой вопрос, что работал он с внутренними особенностями человека. Это как с аллергией. Аллергию вылечить можно. И тогда Вы не будете, к примеру, чихать по весне. Означает ли это, что пыльца березы изменилась? Нет, Ваш организм изменился, а пыльца как летела по весне, так и летит.
Ну, это ясно, что цель поменять отношение к проблеме, потому как сама проблема не всегда может исчезнуть, это про то, что я писала, когда, человек заложник ситуации, т.е. от него там ничего не зависит, но при этом он может относиться к этому по-разному.
Но, понимаете, из общения на форумах, я пришла к выводу, что зачастую у людей отношение то нифига не меняется, а бывает только хуже становится (и такое встречала). Я не ругаю психологов, я просто о том, что они судя по всему действительно по-разному работают (подход разный), о том пишут и те, кто в отличие от меня, посещал психологов (т.е. уже на своем опыте).
Скажите, а Вы были с Вашей знакомой на приеме чтоб утверждать, что это был именно совет и совет был именно такой?
Нет, не была. Но она сама так сказала. По-вашему она это выдумала прикола ради?
Но убраться в своей голове и разобраться с внутренними (Вами же выращеными) блоками самостоятельно нереально. К примеру, у хорошего психоаналитика обязательно есть свой психоаналитик. Хотя, уж поверьте, любой, даже самый захудалый, психолог прочел куда больше спец. литературы, чем мы с Вами. И эта литература ему куда более понятна
В ответ на: Ну, это в Вашем понимании невозможно, бывает такое, что человек очень четко понимает свои проблемы. И не у всех есть блоки. Но людям свойственно думать, что если у них куча блоков, то это у всех так, и если они не могут сами в себе разобраться, то никто самостоятельно это сделать не сможет.
Ну, про "у каждого психоаналитика свой психоаналитик", это Вы про взгляд со стороны, вовсе необязательно для этого идти к психоалитику. Вот, к примеру, я сейчас с Вами общаюсь, Вы для меня сторонний взгляд, и все остальные, кто в тему отписался являются сторонним взглядом. Вы все не являетесь психологами (вероятно), однако я встретила в топике очень умные мысли, интересные точки зрения, по-другому стала смотреть на что-то, над чем-то задумалась, что-то учла на будущее и т.д. Причем тут выгода не просто в том, что "одна голова хорошо, а две лучше", а в том, что вас ("голов") тут много. Я, не выходя из дома, за короткий период времени, бесплатно, получила поток информации к размышлению.
Что касается литературы. У меня одна знакомая сейчас учится на психолога, она читает меньше меня, она сама говорила, что ей скучно и она засыпает за этим занятием. Понять книги не трудно, просто нужно выбирать не научные труды, а научно-популярную литературу, там все доступным языком изложено. Такие книги умом осилит любой, кто хотя бы школу закончил. Сейчас огромный выбор книг, где одна и та же информация разъясняется абсолютно по-разному. Просто не у всех есть время и желание этим заниматься.
Я не говорю, что Вам понравится. Вобще это удовольствие довольно сомнительное. И, разумеется, чтобы получить нужный результат надо знать, какой результат нужен. А не говорить "не знаю, зачем мне к психологу".
Да, я так понимаю, что многие потому и идут, что сами не знают, в чем, собственно, их проблема. Психолог сам должен докапаться до сути. Во-всяком случае, в топике об этом мне писали.
Мне идти, наверное, бессмысленно. Я на все имею свое точку зрения (уважая при этом чужие), поэтому выслушаю психолога, соглашусь, что его точка зрения имеет право на существование, а потом все-равно поступлю по-своему, так как считаю нужным именно я сама. Может кто-то сочтет это упертостью, но ведь мои взгляды на жизнь не "с потолка взялись". Кто-то сочтет глупостью, но моя жизнь меня устривает, значит, я в своих решениях не ошибалась.
Пример: психолог с мировым именем и весьма неслабым доходом работает со студенткой без гроша в кармане. Оплату берет натуральную в эквиваленте 70-80 р. за сеанс. При средней стоимости сеанса 1000. Считаете у нее коммерческий интерес?
Я не говорю о таких суммах. 70-80руб. за сеанс можно приравнять к бесплатной работе, но таких психологов боятся, видимо, считают, что дешевые услуги не могут быть качественными. Когда мне советовали сходить к психологу, сказали, что сеанс будет 1500-3000руб. (правда, я туда не пошла). Вот почему бы меня было не послать к тому, кто берет 70-80руб. А что касается 1500-3000руб., меня такой сеанс только расстроит, у меня лишних денег нет.
Чтобы работа психолога была эффективной, в первую очередь, должен работать клиент. А оплата это дополнительная мотивация клиенту. Без оплаты клиент говорит обо всем и не о чем, намерено прячет поглубже реальные проблемы. И результат если и наступает, то не скоро.
А зачем он вообще пришел, если намеренно прячет проблемы? Я думала к психологу идет тот, кому это надо.
Бесплатная работа с психологом по эффективности сравнима с "поболтать с подружкой".
Ну и второй момент, что любой труд должен быть оплачен. Если психолог будет работать бесплатно, он умрет с голоду довольно быстро.
Ну, про зарплату понятно. Тут вопрос скорее к государству, почему у нас учеба, медицина, психологическая помощь и пр. стоят, порой, столько, что сразу помереть дешевле. Подобая помощь обязана быть бесплатной, не для психолога, для клиента. А то некоторые и рады бы сходить, а не на что.
Что касается разговора с подружкой, лично для меня это лучшее, что может быть. Так что все индивидуально.
Я просто сказал с мужской точки зрения одну очевидную вещь, о том, что в большинстве случаев мужчина не будеть "хотеть, желать" женщину, которая на него кричит, скандалит, "разряжается" и пр. Если для некоторых женщин это явилось откровением, или их мамы вели себя так по отношению к их отцам или они считают, что у всех же в семьях так, то причем здесь собственно. я 
