Окружение. Люди , окружающие нас.

Понимаете, если человек к чему-то стремится, то он во-первых не будет ощущать дискомфорт в обществе более опытных (это не большой спорт, где можно нарваться на конкуренцию, это скорее одна команда, где новичка всегда поддержат и научат), а во-вторых его трудности не остановят. У него цель будет, интерес и потребность. С такой поддержкой мышцы накачать это вообще не вопрос.

К слову, знакомые мне философы и гуманитарии собираются раз в неделю в квартире на МЖК. У них там как раз диспуты и дискуссии в формате семинаров. Чем не вариантНо для того чтобы к ним попасть, надо либо знать их лично, либо в онлайновом общении проявить инициативу "давайте я к вам тоже приду! Хочу в дискуссии участвовать, истину искать". Насильно туда никого не тащат.

кого-то не остановят, а кто-то и сбежит. Я ходила в мужские секции и сталкивалась с этим, когда девушки, столкнувшись с трудностями, тягаться с мужчинами невозможно, им хватало одного занятия. Также наблюдала за скалолазами. Типа ходить непонятно зачем, быстро раскусят. А подтягивание не от накачаности мыжц зависит, сложный процесс для женщины

Скажите, а зачем вы упираетесь в некую конкретику? Она вам для чего? Что вы этим сказать хотите? Что конкретно скалолазанье из нескольких десятков перечисленных позиций не подходит ТС? Ну ок, допустим, хотя ТС виднее.
Кстати, на скалодромах девушек очень много.

Ну что значит некомфортно?)) уж если комфорт - это сидеть дома с книжкой, понятно, что никакой "спорт2 не затянет. А если припрет - так все всем под силу. Иногда в сети попадаются истории с фотками "до" и "после". Как раз Идея человека захватывает и результат офигивательный. Кто-то посморит, скжет - о, и я так хочу! А попробует - и сдуется, а все потому что результат офигивающий охота, а трудиться ради него - как-нить так, чтоб без напрягов)) То есть на самом деле идея оказывается никакой не Идеей. Но проснувшаяся лень иногда просто говорит человеку о том, что потащило его куда-то в сторону от его природы. Потому и шла речь про тех, у кого шило уже имеется. То есть некие трудности для достижения для них только в радость.

Я, конечно, любитель-скалолаз, как наверное 50% жителей Красноярска - Столбы наше все
Но ничего особо сложного в любительском скалолазании нет. А если будет увлеченность, то мышцы накачать действительно не сложно. У меня так вообще физ подготовка никакая, и ничего, получается лазить на высокие скалы в том числе. Легкими путями, естественно.
Но это все опять какие-то специфические характеристики и условности.
Что хотела сказать: если что-то увлекает, то оно и получается. Отлично, хорошо, посредственно, уже не важно, как это выглядит со стороны. Главное, чтобы увлекающемуся приносило удовольствие.

В ответ на: А подтягивание не от накачаности мыжц зависит, сложный процесс для женщины

Да ладно?)) Сложно, но вовсе не невозможно)
И зачем же тягаться? Там же командно все действуют. Помогут, поддержат. Особенно, если искренний интерес заметят.

сами, сами они лазят

для женщины в скалолазании есть хитрость - маленький рост и вес, тогда и качать не надо

вроде человеку языком поговорить хочется, а не пот проливать

В ответ на: Вот да, складывается. Или вам лет совсем мало и потому процесс пока в активной фазе
И поиск ваш именно в оглядывании на "тех" и "не-тех", и навяливание себе "тех" примет и отвяливание "не-тех".

<п.9>
Да, теперь я, кажется, поняла про «стереотипы», в этой теме уместно на них остановиться.

Конечно, первый мой позыв – от них откреститься, мол, я абсолютно свободна и только на свой внутренний выбор опираюсь.
Но если глубже взглянуть на проблему, то понимаешь, что какие-то «стереотипы» все же есть, и более того, они даже нужны. Но я бы их стереотипами не назвала, это скорее «маячки» какие-то. Ну, когда, уже имея опыт, ты можешь по каким-то признакам понять – мое, не мое. Моя книга, мое дело. У меня, например, от телевизионных шоу состояние, напоминающее похмелье – тошнота и отвращение. А от хороших спектаклей – восторг, вдохновение, надежда… Так я вряд ли буду увлекаться биографиями теле-звезд, а вот интервью с режиссерами и книги о театре читать буду. Ну, неужели я не буду своими ощущениями и в дальнейшем выборе руководствоваться?

А искать кошку в темной комнате… Мне кажется, рамки какие-то нужны, но при условии того, что ты уже сам, опираясь на свой опыт, первоначальный выбор сделал.
Часто, кстати, в классической литературе сталкивалась с такими сценами: барышни спрашивают у своих «ученых» друзей, что им почитать… Вроде как «несвобода». Но они же сами выбирают, у кого спрашивать, на что ориентироваться. Да, вот верное слово. Не внешние стереотипы, а внутренние ориентиры. Они нужны, они полезны, я бы сказала.

В ответ на: Вдохновляться.

Кроме того я уже писала, что некий более высокий уровень общей культуры делает их гораздо приятнее в общении , в восприятии, чем, пользуясь терминологией которую тут все подхватили, ну и я уж тогда скажу... - чем в общение с "быдлом"...... Ну наверное это эгоистично выглядит, но все же хотят чтоб общение было приятным....

На что вы хотите что бы вас вдохновили другие люди?
По поводу чего вы хотите приятно общаться?

Быдло в переводе с польского - рабочий скот, в применении к людям означает покорное и безвольное стадо, рабы.
Отсюда и версия про идеальных и недоступных полубогов, не уважающих простой народ.

В ответ на: Ну, неужели я не буду своими ощущениями и в дальнейшем выборе руководствоваться?

Так разве ж вам кто препятсвие формирует. все ж началось с того, что кто-то другой, не вписывающийся вот в эту вашу концепцию, оказался непременно заточенным в полнейшей несвободе и уж конечно неспособный никакого удовольствия в такой вот своей бестолково приукрашенной жизни никогда не познать. Тем не менее вы ж росто подменяете "их" радости на "свои": шоу - спектакль. По факту ж одну и ту же нишу занимают. Но просто потому что у вас лично случается восторг от арии, вы понимаете, что оно не может быть универсальной частью настоящей жизни.

В ответ на: Вроде как «несвобода». Но они же сами выбирают, у кого спрашивать, на что ориентироваться. Да, вот верное слово. Не внешние стереотипы, а внутренние ориентиры. Они нужны, они полезны, я бы сказала.

Ну так это ж они сами инициируют свой выбор. В чем же тут несвобода?

В ответ на: Ну так это ж они сами инициируют свой выбор. В чем же тут несвобода?

Зависимость от чужого мнения. Является это "несвободой" или нет - каждый сам решает.

Но факт выбора человеком - это ж свобода? Или кто заставляет?
Зависимость это или что иное - немного другая плоскость все-таки.

В ответ на: Зависимость от чужого мнения. Является это "несвободой" или нет - каждый сам решает.

Я как раз и пыталась выразить мысль, что это все-таки свобода:)
Когда человек свободно принимает определенный стиль жизнь, свободно выбирает себе... ну пусть идеалы даже, людей, к мнению которых он будет прислушиваться.

Думаю, абсолютной свободы не существует, но есть свободный выбор, который не есть зависимость.

В ответ на: Но факт выбора человеком - это ж свобода?

Ну тогда ориентация на предполагаемое мнение других (они скажут то, они подумают это, я им не интересна и т.п.), что выше осуждалось, как несвобода - тоже ведь факт выбора человеком.

В ответ на: но есть свободный выбор, который не есть зависимость

Если есть зависимость от мнения одного-двух человек (кумиров) - какая ж это свобода?

Тогда, в общем-то, любую "несвободу" можно приравнять к свободному выбору. Ну вот человек сам так выбрал, что он носит только то, что щас модно, делает только то, что щас в тренде и т.п.

Одно дело - спросить мнение, а другое - принимать его за безусловную оценку)
в каком смысле несвобода может быть выбором? Она ж в том моент становится свободным выбором)) А то, что это есть по сути несвобода - это уже стороннее мнение по этому поводу.
Вот, скажем, поступает мне предложение посидеть в тюрьме пару лет (ну гипотетически), я прикинула, чем мне такое ограничение моих свобод могло б стать полезным - и соглашаюсь. Если бонусов там не видно, а я тем не менее соглашаюсь - ну да, неврологи-психиатры по мне в таком случае плачут... Но ведь и отнять у мазохистов радость страданий - кто ж вправе?)))

В ответ на: Если есть зависимость от мнения одного-двух человек (кумиров) - какая ж это свобода?

Ну а с чего вывод, что это не простой интерес, а именно зависимость? Вы вот у друзей не спрашиваете что-то навроде - что-нить читал/смотрел новенькое интересное? Ну вроде как совет такой у возможно более опытного приятеля спросил, что такого-то?
Или нельзя интересоваться мнением других в принципе, чтоб не оказаться заподозренным в зависимости от внешних оценок?

В ответ на: Тогда, в общем-то, любую "несвободу" можно приравнять к свободному выбору. Ну вот человек сам так выбрал, что он носит только то, что щас модно, делает только то, что щас в тренде и т.п.

Да, и тут он может быть свободен. Но только в том случае, если сам себе говорит: "Да, я хочу носить то, что в тренде, делать то, что модно. Это мой выбор и я его осознаю и имею право вообще ничего не носить, если мне это надоест". Как-то так.

Понятие свободы вообще вещь тонкая. Мне кажется, она идет параллельно с очень глубоким пониманием себя. Внутренняя свобода - это какая-то предельная честность с самим собой...

В ответ на: в каком смысле несвобода может быть выбором? Она ж в том моент становится свободным выбором))

Вот я об этом же - с этой т.з. получается несвобода есть только в случае, когда выбор делается за человека и с применением насилия. И то можно сказать, что он сам не стал сопротивляться насилию (или стал, но не до конца) - и в этом его выбор.

В ответ на: Ну а с чего вывод, что это не простой интерес, а именно зависимость?

Вы ж сама выше написали "Одно дело - спросить мнение, а другое - принимать его за безусловную оценку)". :)

В ответ на: Вы вот у друзей не спрашиваете что-то навроде - что-нить читал/смотрел новенькое интересное?

В примере то было не "что ты читал интересного?" (=расскажи, а я подумаю, если заинтересует, тоже почитаю), а "что мне прочитать?".

В ответ на: Или нельзя интересоваться мнением других в принципе, чтоб не оказаться заподозренным в зависимости от внешних оценок?

В абсолютном смысле - вообще ничего делать нельзя, чтобы не быть заподозренным в чем угодно.
А в этом случае мотив указан выше.

В ответ на: Но только в том случае, если сам себе говорит: "Да, я хочу носить то, что в тренде, делать то, что модно. Это мой выбор и я его осознаю и имею право вообще ничего не носить, если мне это надоест".

Но парадокс в том, что истинно свободный человек этого вряд ли захочет, разве для развлечения или эксперимента. Ему быть модным и в тренде как-то незачем по той причине, что любое крайнее следование моде - это защита и попытка уйти от себя, а свободный человек в этом не нуждается.

Это мое мнение.

В ответ на: Внутренняя свобода - это какая-то предельная честность с самим собой...

Зачем внутренней предельной честности чужие "интимные" подробности (подробности чужой жизни и ее ориентиров)? Наполненная жизнь или ненаполненная, нужны ей спектакли или шоу, бусики или Лувр?

В ответ на: В примере то было не "что ты читал интересного?" (=расскажи, а я подумаю, если заинтересует, тоже почитаю), а "что мне прочитать?"

Ой, ну а в чем тут реально критическая разница-то? Ну спрошу я - вот скажи, Лена, что мне б почитать такого? И что - мне, что б ни сказала Лена, тут же полагается кинуться реализовывать ее пожелание?)) Провокация какая-то))) Аааа!!! Так ты, Лена, пыталась мной манипулировать, свободы выбора меня лишить, дааа?

В ответ на: истинно свободный человек этого вряд ли захочет, разве для развлечения или эксперимента.

Так это признак, значит? Если человек одет в соответствии с текущими правилами и критериями (модно, то бишь) - всяко человек, загнанный в рамки?
Я не могу с таким согласиться.

В ответ на: И что - мне, что б ни сказала Лена, тут же полагается кинуться реализовывать ее пожелание?))

В примере Фильфьонки было именно так. Этот пример и разбираем, а не вариативность поведения всей людей на свете.

В ответ на: Если человек одет в соответствии с текущими правилами и критериями (модно, то бишь) - всяко человек, загнанный в рамки?

Смотря сколько жизненной энергии он на это тратит и хватает ли его еще на что-то кроме как "быть в тренде".

В ответ на: Если человек одет в соответствии с текущими правилами и критериями (модно, то бишь) - всяко человек, загнанный в рамки?

То, как одет человек, еще ни о чем не говорит. Какое он значение модной одежде и жизни придает, вот что важно...

Может, у него сегодня деловая встреча или хочется кого-то подразнить, вот он и "одет" Но есть люди, которые серьезно живут модой и требованиями современной жизни, оглядываясь на них постоянно, часто даже не отдавая себе в этом отчет. Люди "сomme il faut". Вот это уже несвобода.

В ответ на: Зачем внутренней предельной честности чужие "интимные" подробности (подробности чужой жизни и ее ориентиров)? Наполненная жизнь или ненаполненная, нужны ей спектакли или шоу, бусики или Лувр?

Человек же не существует изолированно от других. Мы людей «выбираем», составляем о них мнение, пытаемся понять, сооружая свое «социальное пространство», что ли. Затем и подробности.

А чем следование моде отличается от стремления что-то сотворить?

"Стремление сотворить" ведь подразумевает продолжение - "что-то своё".

В ответ на: часто даже не отдавая себе в этом отчет... Вот это уже несвобода.

Если отчет себе не отдавать - разве это можно считать несвободой?
Несвобода все-таки из области осознаваемого не тобой созданного решения.
А если считать настолько глобально - мало ли о какой еще свободе-несвободе мы в отношении себя - таких свободных - не в курсе? Тогда о какой свободе в принципе идет речь? Разве что об относительной)) короче, так можно до абсурда дорассуждать)))

Но и понятие "мода" не статично. Это просто одна из отраслей приложения творческого потенциала, если уж он есть.
Тупое следование шаблонам, само собой, творческим процессом считать довольно глупо)

В ответ на: Несвобода все-таки из области осознаваемого не тобой созданного решения.
А если считать настолько глобально - мало ли о какой еще свободе-несвободе мы в отношении себя - таких свободных - не в курсе? Тогда о какой свободе в принципе идет речь? Разве что об относительной)) короче, так можно до абсурда дорассуждать)))

А мне кажется, если человек понимает, что он не свободен, то это вроде как первый шаг к свободе. Ну, мы же тут говорим о психологическом аспекте, а не о пленниках...

А до абсурда можно дорассуждать, это правда. Понятие уж очень неоднозначное.

Нет. Продолжение подразумевает факт творения. А стремление оно ничего не подразумевает.

А почему за стремлением что-то сотворить не может следовать творчество?
А вот что может следовать за следованием моды... кроме следования?)
Тут действительно замкнутый круг.

В ответ на: А стремление оно ничего не подразумевает.

Стремление оно хотя бы на это "творение" устремлено.А простое следование моде - нет.

В ответ на: Это просто одна из отраслей приложения творческого потенциала, если уж он есть

А где в "следовании моде" приложение творческого потенциала? В моде фиолетовый цвет - буду ходить в фиолетовом, в моде брюки-клеш - пойду в клешах (примеры топорные, т.к. я за модой не слежу ).

Может следовать. Может не следовать. А еще можно и моде следовать, и к творчеству стремиться. "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей"
Ни стремление к творчеству, ни следование моде, сами по себе, не подразумевают и не исключают ни творчество, ни посредственность.

В ответ на: "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей"

Я почему-то всегда скептически относилась к этой крылатой фразе...

Мне кажется, это, скорее, исключение, чем правило, как и ее автор. Жизнь доказывает обратное, но не воспринимайте, пожалуйста, очень буквально, а то сейчас посыпятся сообщения про чистые и грязные ногти

В ответ на: примеры топорные, т.к. я за модой не слежу

Вот потому и считаете, что следование моде настолько примитивно))
У творческого человека и общепринятый фиолетовый клеш станет страшно концептуальным.

В ответ на: Ни стремление к творчеству, ни следование моде, сами по себе, не подразумевают и не исключают ни творчество, ни посредственность.

Вы совсем исключаете причинно-следственную связь, мне кажется, она есть все-таки. Стремление к творчеству возникает у людей, имеющих творческий потенциал, который, через это самое стремление, "питание" может породить (и про благоприятном стечении порождает) новое творчество.

В ответ на: Жизнь доказывает обратное

А можно какой-нибудь пример?
Я вот, кстати, из этой фразы не делаю вывода о том, что все дельные люди думают о красе ногтей. Это просто не взаимоисключающие моменты.
Можно быть дельным человеком И думать о красе ногтей. А можно быть и не думать. А можно думать, но не быть. Короче, никакой корреляции.
Но в целом - почему б и о ногтях не позаботиться, собственно? Это ж вроде сейчас такая обыденность.
ПС. Ногти я тоже полагаю несколько аллегоричной категорией.

В ответ на: Стремление к творчеству возникает у людей, имеющих творческий потенциал, который, через это самое стремление, "питание" может породить (и про благоприятном стечении порождает) новое творчество.

Ага. А может и не породить. Тогда непризнанный творец теряет мотивацию насовсем((( Потенциал он такой. Кто ж его потенциально оценить-то способен? А может и не было там ничего? Сколько ни всматривайся - не видать ничо((

В ответ на: Вы совсем исключаете причинно-следственную связь, мне кажется, она есть все-таки. Стремление к творчеству возникает у людей, имеющих творческий потенциал, который, через это самое стремление, "питание" может породить (и про благоприятном стечении порождает) новое творчество.

Нет, подождите, у тех, у кого есть творческий потенциал, непременно возникает творчество. То есть уже некий процесс, а не стремление.
Если творческий потенциал есть, то человек его так или иначе реализует. А если он только стремится, то ему просто кажется, что ему бы следовало творить (а он при этом вовсе даже не творит). Тоже своего рода следование моде, только альтернативное.
Возможно поэтому вы так пренебрежительно о моде и отзываетесь

В ответ на: Человек же не существует изолированно от других. Мы людей «выбираем», составляем о них мнение, пытаемся понять, сооружая свое «социальное пространство», что ли. Затем и подробности.

Ваше описание навеяло ассоциацию с обстановкой жилища: выбираем предметы, составляем композиции, пытаемся понять как они впишутся в интерьер, сооружаем удобное для себя пространство.

Так вот, при таком отношении (оценочно-потребительском) к людям, трудно, я бы даже сказала невозможно, возникнуть отношениям наполненным уважением, искренностью и теплотой.

В ответ на: А можно какой-нибудь пример?

Тут опять вопрос терминов. Что понимать под «дельным» человеком и что под «ногтями». Это же идек как метафора.

Я тут рассматреваю не простых обывателей, а людей, действительно «дельных», которые как бы над основной массой людей в самом лучшем смысле слова. Увлеченные, нацеленные на что-то большее, чем обыденное существование. И под «красотой ногтей» я подразумеваю именно тщательную, очень пристальную заботе о своей внешности, это неважно, часто мешает... Примеры? Я приводила, те же ученые, занятые своей идеей. Ну и такие «духовные» искатели... вроде Льва Толстого.

Я и сама под эту категорию не подхожу. Вот, например, вчера об этом думала. Пришла в новой, в выходные купленной одежде. Настроение – отличное, жизнь кажется прекрасной. Из-за одежды Рефлексирую – понимаю, что это вроде как «компенсация» за скучную работу, нереализованность, отсутствие «дельности» - недельный человек. А человеку с наполненной жизни это все меньше нужно.

В ответ на: Если творческий потенциал есть, то человек его так или иначе реализует. А если он только стремится, то ему просто кажется, что ему бы следовало творить

Мне кажется, не непременно. Очень много имеют и потенциал, и талант, но - не творят. Я знакома была с такими людьми... Думаю, не одна я таких встречала). А причин полно. Комплексы, неуверенность, страхи.

Вряд ли это следование моде. Такие люди, творчески нереализованные, порой даже спиваются... Слишком большие жертвы для "моды", человеческая психика вряд ли будет так расточительна. Это действительные мучения, мода их не стоит.

В ответ на: Пришла в новой, в выходные купленной одежде. Настроение – отличное, жизнь кажется прекрасной. Из-за одежды Рефлексирую – понимаю, что это вроде как «компенсация» за скучную работу, нереализованность, отсутствие «дельности» - недельный человек. А человеку с наполненной жизни это все меньше нужно.

Мне кажется, это не совсем корректная взаимосвязь - я так знаю примеры в жизни как людей и с интересной работой, с делом всей жизни, «реализовавшихся и дельных» и предпочитающих хорошо одеваться, а не абы как, не возводя вещизм в культ, конечно, и смысл всей жизни; так и людей (очень и очень неглупых) как раз со скучной работой, не приносящей удовлетворения и самореализации, но особо не парящихся относительно своей одежды, ну или по крайней мере декларирующих это)
А если в качестве идеала берется лишь истовый ученый или творец, что может, грубо говоря, и в рубище ходить и в бочке жить, лишь бы пестовать свои идеи и творить, так тогда такое состояние извне никак в себе не взрастишь усилием воли, оно либо есть от природы с рождения либо нет. А если его нет, то даже и найдя дело всей своей жизни, мне думается, всё равно будешь обращать внимание на то, во что одет, коли раньше обращал...