Обеспечение деятельности гос-ва и его "слуг".

Честно говоря, не задумывался над суммой. Для этого и нужно государство с налогами, чтобы даже такие бывшие (как минимум бывшие) голимые мудаки, мечтавщие выбраться из нищеты, могли чего-то достичь. Не полагаясь на меценатство.

В ответ на: И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?

Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им, а какую оставить себе, то это, сцуко, в высшей степени справедливо. Когдаже государство ровно также поступает с вами, то это уже становится грабежом.

В ответ на: Ни у одного философа я не нашел ответ на этот вопрос, а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Если нет ответа, может быть вопрос неверно сформулирован?

В ответ на: И вопрос на засыпку о социальной справедливости. Все, кто хочет мне возразить сначала ответьте на него, пожалуйста.
Итак вопрос. Представим, что объявлено, что никто ни перед кем не обязан и теперь каждый сам за себя. НО!!! Можно добровольно перечислять свои средства в бюджет, а на них будут содержаться неведомые люди.
Кто из Вас и как долго будет перечислять средства?
Только честно?
PS. Никто никому не нужен. Уже пора это признать.

Если таким образом поставлен вопрос, то я не буду перечислять. А постараюсь организовать ОПГ ибо в хаосе действует право реальной силы, а не законы и условности которые есть сейчас.

Ну и все таки еще раз повторю. С какого бодуна вы решили что у вас всегда, подчеркиваю всегда будут средства на необходимые вам услуги/товары. Вы даже теоритически не рассматриваете вариант "задница"? Просто при таком варианте, в том мире который вам представляется идеальным и справедливым, вам не будет места.

В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Полонский тоже людей без миллиарда знать не хотел.

В ответ на: могли чего-то достичь. Не полагаясь на меценатство.

Доступность образования не приводит автоматически к успешности в бытовом понимании этого слова. Приводит нечто другое...
При комерческом образовании доступность будет той же, но идеология другой.

В ответ на: Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им

У меня нет рабов. Я нанял человека выполнять работу, он огласил свою цену, я на это согласился. Это его выбор и мой. Где здесь принуждение к чему бы то ни было?
В любое время он может уйти, если посчитает, что способен зарабатывать больше.

В ответ на: Если нет ответа, может быть вопрос неверно сформулирован?

Возможно. Какие Ваши варианты вопроса?

В ответ на: Просто при таком варианте, в том мире который вам представляется идеальным и справедливым, вам не будет места.

Я везде пишу магическую фразу "за исключением".
Исключения - это программа, которая позволит временно ли недееспособным или потерявшим дееспособность, а также во многих др. случаях существовать человеку в социуме свободно и комфортно.

ну да, ну да... "я отучился нахаляву, а теперь давайте коммерциализируем - будет зашибись"

В ответ на: Полонский тоже людей без миллиарда знать не хотел.

Это его право.
Я лишь не хочу КОРМИТЬ кого-то помимо собственной семьи. Почему мое право не имеет права на жизнь?

Помнится вы говорили про справедливое, разумное общество, только там где есть наемный труд и деньги, оно в принципе не возможно. У подавляющей части людей нет тяги зарабатывать деньги для чего либо кроме как выживания.
Ну вот не предусмотрела природа инстинкт к накоплению финансов, и правильно, потому как общество потребления в принципе суицидальное, живет то в долг.
А то, что вы предлагаете.. - у меня только один вопрос возникает, вы где в 90-е были?

В ответ на: Это его право.
Я лишь не хочу КОРМИТЬ кого-то помимо собственной семьи. Почему мое право не имеет права на жизнь?

Да элементарно, потому что помимо того что кормить у вас сразу возникнет обязанность защищать. Потому, что ты умеешь хорошо зарабатывать, а кто то умеет хорошо убивать. Дальше понятно?

В ответ на: у меня только один вопрос возникает, вы где в 90-е были?

Учился в школе.
А что такое?

В ответ на: Учился в школе.
А что такое?

Да собственно все ясно.
Именно тогда можно сказать был налоговый рай с минимальным участием государства.

В ответ на: Я просто мыслю глубже и пишу так, что не всегда все догоняют.

Ты тут теоретизируешь на уровне выпускника школы, меж тем есть целые научные труды, живые эксперименты которые были в прошлом и были более детальными и системными.
Можешь дальше тешить себя тем, что видишь и дальше и глубже, но пока выглядит жалко.

В ответ на: У меня нет рабов. Я нанял человека выполнять работу, он огласил свою цену, я на это согласился. Это его выбор и мой. Где здесь принуждение к чему бы то ни было?
В любое время он может уйти, если посчитает, что способен зарабатывать больше.

Он огласил свою цену? Самим не смешно? Вот зачем так откровенно передергивать. В таком случае у государства тоже нет рабов, вы смело можете сменить гражданство и пмж при желании.

В ответ на: Возможно. Какие Ваши варианты вопроса?

Я бы вместо вопроса "И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?" спросил так: "Почему для ограничения жадности, жестокости и т.д.(вообщем список сами продолжите) необходимо создавать какие то исскуственные структуры? Почему человеку недостаточно собственной совести?

В ответ на: Я везде пишу магическую фразу "за исключением".
Исключения - это программа, которая позволит временно ли недееспособным или потерявшим дееспособность, а также во многих др. случаях существовать человеку в социуме свободно и комфортно.

Хорошо, с недееспособными относительно понятно. А как быть с доступностью жизненнонеобходимых услуг? Или исскуственно занижать стоимость этих услуг. Но кто тогда будет оплачивать разницу? Или вы честно говорите например дворнику: на лечения насморка твоих заработков хватит, а вот на зубы... а зачем тебе зубы, ты же дворник, главное что бы руки-ноги целы были. Так чтоли?

В ответ на: Деньги людей быстро отрезвляют. Давайте заключим с Вами пари на миллион рублей, Вы приедете ко мне и будете на выходе проверять всю продукцию в течение месяца. Если из 100 000 изделий одно будет бракованным, то я выплачу Вам миллион. Нет - Вы мне.

Заведомо невозможное пари. При условии проверки изделия хотя бы по 3-м критериям, по 30 секунд на операцию, на реализацию пари уйдет полтора года, и они Вам обойдутся настолько недешево, что смажут радость победы даже в случае моего проигрыша.

А если серьезно, то мотивационная составляющая, именуемая "деньги", не является определяющей. Тем более если операции несложные и монотонные. Вы же не будете платить много такому работнику - в конвеерной сборке стоимость работника стремится к МРОТ))). Ну накажете его на пару тысяч, дальше что? Ну, уволите. Придут такие же. Начальника участка накажете - тоже не вариант....В любом производстве есть составляющие, которые крайне сложно контролировать.

Например, коротко:
1. Психоэмоциональное состояние работника в различные часы дня, суток и недели. В курсе, что на некоторых производствах ответственные операции осуществляются со вторника по среду? Или хотя бы то, что некоторые операции разделяют по гендерному признаку?

2. Качество комплектующих. В Вашем сборочном производстве это определяющий фактор качества готового продукта. Соверщенно очевидно, что при больших объемах Вы не сможете проверить поштучно каждый патрон, к примеру. Отсюда выводы.

3. Ваша система мотивации, именуемая "деньги". Если Вы ее применяете в цеху, то в случае перепроизводства неизбежно столкнетесь проблемой, когда Ваши работники просто тупо начнут гнать "вал" для увеличения своего заработка. И, самое интересное, Вы не сможете применять жесткие меры, потому что будете связаны контрактами, и посчитаете, что экономически выгоднее отгрузить некий процент бракованной продукции и работать с возможными рекламациями в дальнейшем, нежели сорвать поставки в данный момент времени. (В случае неполной, и даже при 100% загрузке тоже есть серьезные негативные факторы, не позволяющие назвать мотиватор "деньги" самым эффективным).

У Вас действительно может быть очень низкий процент брака. Чем проще изделие, тем меньше параметров для контроля. Для деревянных зубочисток, например, можно и на 10 млн. изделий не найти подвоха.

В ответ на: У князя была дружина, которая не имела и не содержала хозяйства и население обязывалось дружину кормить.
Затем поработщенные народы облагались данью.
Ну а затем уже было придумано собственный народ обложить повинностью, т.к. "дружина" все
разрасталась и разрасталась, а делать они них..я не хотели.

Вы немного не правы. Население НЕ обязывалось кормить. Его ПРИНУЖДАЛИ к этому.
Один человек проломил другому голову за мешок зерна, потому что сам его собирать не умел, или не хотел, и вообще так было гораздо проще. И у него была палка - прекрасное решение продовольственной проблемы в текущий момент времени. Съев мешок зерна, пришлось искать еще таких же пахарей. Поиски становились все утомительней, и был найден выход в виде отъема части мешка. Да вот незадача - слишком много отнимешь - пахарь подохнет с голоду, поэтому возникла необходимость обходить нескольких. Собирать с нескольких стало тоже напряжно, да еще и опасно - с трудом человек отдавал своим горбом заработанное. Опять был найден выход - в количестве - и возникли первые наемники, сборщики дани. А чтобы они не повернулись против нанимателя, их нужно было поощрять всегда, содавать запасы, страхуясь от неурожая и голода. Потом возникли территориальные ограничения... набеги на соседние территории, когда возникал голод или хотелось иметь побольше запасов.... "своих" пахарей нужно было защищать, ведь воевали-то не всегда, а содержать ораву было необходимо...

Вы почему-то смотрите на следствие, а не на причину.
Я говорил об отмене частной собственности, но если копнуть глубже, то в корне находяться лень, жадность, гордыня, похоть, чревоугодие, зависть и гнев. И нам не уйти от принципов налогообложения без изменения природы человека, что, сами понимаете, потребует немало времени)))). Я отношусь к этому как к среде обитания.... Вот рыбы, например, не могли жить на суше, но за миллионы лет эволюционировали и выползли на берег. Может быть, и общество придет к самодостаточности, саморегулированию, самоуправлению, с равными возможностями для всех и с полной свободой выбора... Но, боюсь, ни Вы, ни я такой мир не примем.... Слишком будут велики различия с теми правилами и устоями, по которым мы сейчас живем.

В ответ на: а вот на зубы... а зачем тебе зубы, ты же дворник, главное что бы руки-ноги целы были. Так чтоли?

Сейчас дворнику зубы бесплатно вставляют?
Или кому-то другому делают что-то бесплатно?

В ответ на: А если серьезно, то мотивационная составляющая, именуемая "деньги", не является определяющей.

В теории. На практике на что только не готовы идти работники ради получения более высокой зарплаты.

В ответ на: Соверщенно очевидно, что при больших объемах Вы не сможете проверить поштучно каждый патрон, к примеру. Отсюда выводы.

Пока мы проверяем каждый патрон. Если объемы будут такими, что сделать это будет невозможно, я буду думать как быть дальше.

В ответ на: Если Вы ее применяете в цеху

Не применяю.

В ответ на: Вы немного не правы. Население НЕ обязывалось кормить. Его ПРИНУЖДАЛИ к этому.

Лично свечку не держал, но думаю все и так понимали, что с ними не шутят.

Вообще конечно нужно знать историю.
От незнания в обществе есть люди, которые истинно верят, что общественное устройство, навязанное им, единственно верное.
Когда-то давно люди свято верили в то, что жрецы общаются с духами, а монархи являются божьими ставленниками на земле. Сейчас это чушь.
Когда-то совсем недавно верили в то, что земля плоская, а искупить грехи можно лишь купив индульгенцию.
Сейчас люди верят в налоги, даже не задавая себе вопросов в их обоснованности и причине. Просто верят и все.
И не нужно никого перевостипывать. Нужно лишь дать людям шанс пожить другой жизнью и все встанет на свои места.
Этот шанс наше государство разгоняет дубинами на площадях, нарушая конституцию страны.

В ответ на: Сейчас люди верят в налоги, даже не задавая себе вопросов в их обоснованности и причине. Просто верят и все.

Все порвали как баян.

Влом всё читать. Так какой вариант существования государства без налогов?

мифический

В ответ на: мифический

+500

В ответ на: В теории. На практике на что только не готовы идти работники ради получения более высокой зарплаты.

Рано или поздно Вы поймете, что за деньги можно купить профессионализм и качественное выполнение функций, но не выдающиеся результаты, рационализацию и перспективу. Чтобы человек "светился", понимаете?

В ответ на: Пока мы проверяем каждый патрон. Если объемы будут такими, что сделать это будет невозможно, я буду думать как быть дальше.

Да все уже давно придумано)))). А меня очень печалит факт, что в России последних лет наблюдается следующая тенденция в производственном секторе:
Тупо покупается линия и производятся штампы. А где НИОКР? Где инвестиции в практические разработки? В фундаментальную науку? В Караганде, мать его.... Мода на инновации навязываюся сверху, типа силиконовой долины в Сколково, или Технопарка в Академе.... Смешно, да? А ведь бизнесмены, покупающие линии совсем не задумываются о перспективах своего бизнеса... нет желания.... это рассматривается как логистическая цепочка, приводящая к увеличению прибылей... срубить деньжат и ариведерчи...

В ответ на: Где инвестиции в практические разработки? В фундаментальную науку?

Я заправляюсь постоянно на одной и той же АЗС. Так как это частная структура, то там все чисто, летом зеленый подстриженый газон, каждый день со шланга моется асфальт.
А рядом идет дорожка, явно муниципальная и выложенная лет 15 назад. По обе стороны дорожки трава с человеческий рост.
Наглядно видно гос-ое и частное владение.

Наука - прероготива государства. Да есть инвестиции, частный капитал, но фундаментально это государственная задача.
А у нас где государственная, там трава...
И бизнес здесь ни при чем.

В ответ на: Наука - прероготива государства. Да есть инвестиции, частный капитал, но фундаментально это государственная задача.
А у нас где государственная, там трава...
И бизнес здесь ни при чем.

Я Вам искренне сочуствую. Пересмотрите свои взгляды на людей и положение вещей. Иначе будете тем, одним из многих....

В ответ на: Я Вам искренне сочуствую. Пересмотрите свои взгляды на людей и положение вещей. Иначе будете тем, одним из многих....

Мне нравится читать великих философоф. Читаешь их взгляды на все, переносишь на сегодня и понимаешь как они были правы, хоть и жили тысячелетие назад.
А те, кто учит меня жить сегодня. Как бы Вам сказать. Пока не дотянули до того, чтобы я к ним прислушивался. Уж как-нибудь обойдемся поди...

Осорбенно интересно, когда сжигают величайшие умы современности за то, что они посмели посягнуть на ПРОПИСНЫЕ истины, а спустя 4-5 веков эти самые умы вводят в лик святых.
Человеческая глупость непобедима.

Это кого сожгли?

В ответ на: Это кого сожгли?

Величайший мыслитель 16 века Джордано Бруно был сожжен. Книгу которого, по странному стечению обстоятельств, я сейчас читаю.

Ну, осудили-то его, емнип, за религиозную ересь, а не за открытия. Да и к лику святых тоже, вроде бы, не представляли.
ну да ладно, оффтопик.

В ответ на: Ну, осудили-то его, емнип, за религиозную ересь, а не за открытия.

не только современные следователи творчески подходят к поставленной задаче ...
"Организатора "монстраций" признали виновным в хранении марихуаны"
http://lenta.ru/news/2010/03/18/monstration/

В ответ на: за религиозную ересь

Значит есть религия, которая не ересь???

В ответ на: Мне нравится читать великих философоф. Читаешь их взгляды на все, переносишь на сегодня и понимаешь как они были правы, хоть и жили тысячелетие назад.
А те, кто учит меня жить сегодня. Как бы Вам сказать. Пока не дотянули до того, чтобы я к ним прислушивался. Уж как-нибудь обойдемся поди...

А вот интересно, каким критериям нужно соответствовать, чтобы Вы снизошли до рассмотрения позиции собеседника?

В ответ на: Осорбенно интересно, когда сжигают величайшие умы современности за то, что они посмели посягнуть на ПРОПИСНЫЕ истины, а спустя 4-5 веков эти самые умы вводят в лик святых.
Человеческая глупость непобедима.

Философы только тем и занимаются, что тасуют уже известные факты, добавляя изрядную долю собственного воображения. Вот и Бруно, начитавшись Коперника,
стал вещать миру свои теории. Хотя, справедливости ради, нужно признать что часть его фантазий нашла научное подтверждение.
А сожгли его , обвинив в ереси, только потому что этим вещанием подрывались инструменты управления обществом, главным из которых была религия.
Сейчас ничего подобного не замечали? Рот только затыкают не так топорно....

Ну все это вне темы топика.
Много воды, а внятно Вы еще не описали свою модель устройства безналогового государства.

В ответ на: Величайший мыслитель 16 века Джордано Бруно был сожжен. Книгу которого, по странному стечению обстоятельств, я сейчас читаю.

Думаю, ничего странного в этом нет.
"Тот, кто решит ознакомиться с его трудами, сразу заметит, что в них отсутствует какой бы то ни было научный аппарат. В своих работах Дж. Бруно не использует ни одной формулы, ни одной схемы, ему совершенно чужд научно-рациональный подход к проблеме и диалектический метод, которым пользовались ученые XVI-XVII вв. «Научная» методология этого «исследователя законов природы» во многом уступает даже построениям античных ученых. Метод Дж. Бруно – это вдохновение, поэтические образы и философская риторика, сдобренная изрядной долей мистики и пантеизма."
Источник

В ответ на: А вот интересно, каким критериям нужно соответствовать, чтобы Вы снизошли до рассмотрения позиции собеседника?

Собеседник должен уметь думать, а не только уметь писать.

В ответ на: Много воды, а внятно Вы еще не описали свою модель устройства безналогового государства.

Модель описал.

[i]

Ересь определяется через религию. Так что - есть. По крайней мере, в изначальном значении этого слова.

Если же Вы религию вообще называете ересью, то этим Вы признаёте свои убеждения религией

В ответ на: Модель описал.

Эта модель так же реальна, как и нарисованный детской рукой автомобиль. Как повод подумать в этом направлении сойдет. Но не более.
Лучше подумайте, а может вам даже уже известно, как сделать так, отпала необходимость защищать человека от человека? Во всех смыслах.
Найдете ответ и с налогами сразу полегчает

Думаю неплохо было-бы для определения отношения к поднятой теме определить отношение форумчан к самим налогам. Пробую создать голосовалку.

Моё отношение к налогам:
Плачу все налоги, в том числе с "серых" заработков.
Плачу столько сколько считаю нужным, укрывая остальное.
Скрываю заработки полностью, налогов не плачу
Не являюсь налогоплательщиком по закону
Живу за чужой счёт

В ответ на: Т.е. когда вы решаете за ваших работников какую часть заработанных в большей степени ими денег отдать им, а какую оставить себе, то это, сцуко, в высшей степени справедливо. Когдаже государство ровно также поступает с вами, то это уже становится грабежом.

в границах страны работник волен выбирать наиболее подходящего работодателя и предлагать ему свои услуги, либо самому стать работодателем и воплощать в жизнь свои представления о справедливом дележе бабла
однако, права выбирать государственное устройство житель страны лишён

К сожалению все глубже, чем кажется.
И дело здесь в человеческой природе я думаю.
Если бы я умел подставлять жопу в выгодных для меня местах, то развивался бы намного быстрее, чем развиваюсь сейчас.
А ведь многие так и живут - двухвосками. То есть так, как выгодно прямо сейчас. Выгодно поддерживать режим - будем поддерживать, падет режим - будем с новыми власятми дуржить.
У людей нет убеждений. Это плохо.
Я уже говорил, что если налоги отменят, то ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять. А раз так, то зачем вообще размышлять о том, нужно это или нет, если этого делать никто не будет без принуждения?
Или все же кто-то будет?

Жизнь так устроена, что все, что естественно - происходит само собой, а то, что ПРОТИВОестественно - к тому нужно принуждать.
И кто бы что ни говорил - все это понимают, но согласиться не хотят. А вот почему - не знаю.
Толи малодушны, толи из принципа.

Естестествено, только натуральное хозяйство.

Интересно если отменить ТК, вы добровольно будете оплачивать декретные, больничные, сверхурочные или отпускные? Или это тоже противоестествено?

В ответ на: Интересно если отменить ТК, вы добровольно будете оплачивать декретные, больничные, сверхурочные или отпускные? Или это тоже противоестествено?

Сверхурочные - да. Все остальное - нет.

В ответ на: Я уже говорил, что если налоги отменят, то ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять. А раз так, то зачем вообще размышлять о том, нужно это или нет, если этого делать никто не будет без принуждения?
Или все же кто-то будет?

Естественно, что ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять, потому как такова человеческая суть.

Гос-во ни в коем случае не должно быть коммерческой структурой. Иначе оно тупо задавит всех конкурентов не важно законами или просто силой - такова человеческая суть. и будет у нас тут 1 монополия на все производства и услуги. Будете рады, если вас попросят поделится своим бизнесом?

А должно быть неким аппаратом уравновешиващим все отношения. Законами, силой или какими то решениями. Немаловажным тут является и социальная его роль.
Вторая часть гос-ва лежит ввиде защиты своего населения от внешней агрессии и внутренней.
Третья - это фундаментальная наука, ведь без нее нету прогресса общества.

Даже взять ваш пример, что вы были на грани нищеты, ведь кто то платил за ваше образование, лечение и т.д. в виде налогов - сейчас они на пенсии и как не ужасно для них накопительных программ не существовало и часть ваших налогов идет именно туда. Почему вы себя ставите выше кого то? Все должны иметь шанс стать успешными и образованными.

В ответ на: Сверхурочные - да. Все остальное - нет.

а еще нужно отменить все выходные для полного щастия

В ответ на: К сожалению все глубже, чем кажется.
И дело здесь в человеческой природе я думаю.

Неужели? А может все дело только в ней?

В ответ на: Если бы я умел подставлять жопу в выгодных для меня местах, то развивался бы намного быстрее, чем развиваюсь сейчас.
А ведь многие так и живут - двухвосками. То есть так, как выгодно прямо сейчас. Выгодно поддерживать режим - будем поддерживать, падет режим - будем с новыми власятми дуржить.
У людей нет убеждений. Это плохо.

А как поступал, например, самый человечный человек, В.И. Ульянов-Ленин? Были ли у него убеждения?
И что такое убеждение? Вы же любите заглядывать вглубь,попробуйте ответить.

В ответ на: Я уже говорил, что если налоги отменят, то ДОБРОВОЛЬНО НИКТО не будет ничего перечислять.

Конечно не будут.
Тогда вопросы:
1. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Я работаю на Вас, слесарем в цеху. Я ленивый, тупой, еще и подворовываю.
Наконец Вы говорите, что я могу выметаться на все четыре стороны.
Моя ярость не знает границ, я сильнее Вас физически, да еще у меня в руках ключ на 32, а у Вас карандашик и томик Джордано Бруно.
Я угрожаю жестоко отомстить за "оскорбление" и заявляю, что все только начинается, ведь у меня есть еще друзья, не меньшие отморозки.
Что делать будете?

2. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Полностью отказались от услуг государства.
Государство, видя, что дела идут у Вас неплохо, говорит - лампочки - дело государственное, только государство имеет право на производство
такой жизненно важной вещи, как лампочка!
Что делать будете?

3. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Полностью отказались от услуг государства.В один прекрасный момент государство решило, что район, где находится Ваш завод неинтересен государству.
Тем более соседи дают за него неплохие деньги, мечтая построить, ну скажем, космодром.
Что делать будете?

4. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Вот Вы гуляете по парку, заплатив за вход и услуги аттакциона.
Вдруг подхожу я, с ключом на 32, ломаю ребра, ноги, и отбираю все ценности. Прибегают врачи парка.
Но вот незадача, Ваш случай не входит в стоимость билета, заплатить Вам нечем, соответсвенно врачи, вынеся Вас за ворота, удаляются.
Что делать будете?

5. Вы производите лампочки и хорошо зарабатываете. Вы хотите, чтобы Ваш ребенок получил образование, специальные знания и продолжил Ваше дело.
Но вот незадача - государство учит только тех, кто будет на него работать.
Что делать будете?
И т.д.
Общий вопрос:
Ваши действия в описанных ситуациях будут добровольными или по принуждению?

В ответ на: Жизнь так устроена, что все, что естественно - происходит само собой, а то, что ПРОТИВОестественно - к тому нужно принуждать.

А что, по-Вашему, в этом мире естественно?

Ну и под занавес, дребезжание БОЯНА_____
Однажды Владимир Владимирович™ Путин и Председатель Государственной Думы андроид Борис Грызлов обедали в кремлевской столовой. Владимир Владимирович™ кушал суп из белых грибов. Председатель держал два пальца в электрической розетке.
- Ну сколько можно? - устало спрашивал Владимир Владимирович™, - Ты уже всех достал этим Петриком! Ну кто он тебе, этот Петрик?
- Ты не понимаешь, брателло, - горячо говорил Председатель, - Учёные назвали пять величайших изобретателей всех времён и народов. Древний грек Архимед, физик 19-ого столетия англичанин Майкл Фарадей, подданная Российской империи полька Мария Склодовская-Кюри, серб Никола Тесла, наш современник японец Йосиро Накамацу. Это совсем не справедливо: где же Петрик?
- Да везде Петрик! - воскликнул Владимир Владимирович™, - Какую газету не возьми - везде Петрик! По радио - Петрик! В интернете - Петрик! Над нами уже смеются из этого твоего Петрика! Где ты его выкопал? Кто он такой вообще?
- Академик академии естественных наук, - немного растерянно ответил андроид.
Запахло озоном.
- Академии естественных наук? - переспросил Владимир Владимирович™, - Что это?
- Понимаешь, - пояснил Председатель, - Бывают науки естественные и неестественные. Неестественные науки - это мракобесие!
- А какая академия у нас занимается неестественными науками? - спросил Владимир Владимирович™.
- Любая, которая не занимается естественными, - отвечал Председатель.
Владимир Владимирович™ задумался.
Суп остывал.

В ответ на: ведь кто то платил за ваше образование, лечение и т.д. в виде налогов

Предприятия платят налоги, из которых верстается бюджет. Ни один учитель за бесплатно меня не учил и сейчас не учат, а, значит, из налогов им выплачивается зарплата.
Кто Вам сказал, что если налогов не будет, то не будет зарплаты? Просто эти же налоги родители отнесут в школу, минуя государство, тем самым лишние рты. Повысится конкуренция, т.к. кто-то реально может остаться без зарплаты, повысится качество образования, идеология образования станет другой.

В ответ на: а еще нужно отменить все выходные для полного щастия

Выходные дни не оплачиваются. Отдыхаете Вы бесплатно, за свой счет

В ответ на: А может все дело только в ней?

Не только.

В ответ на: А как поступал, например, самый человечный человек, В.И. Ульянов-Ленин? Были ли у него убеждения?

Безусловно.
Ленин - выдающаяся фигура. После него в России по наши дни не было столь серьезного политического деятеля и мыслителя.
По мне - конечно у него были убеждения. И то, что он сотворил с церковью наглядный тому пример.

Что такое убеждения? Сложный вопрос. Это нечто внутреннее, характеризующее человека. Наверное по большей части закладывается воспитанием.

В ответ на: Ваши действия в описанных ситуациях будут добровольными или по принуждению?

Не понял к чему все это? О чем речь?

В ответ на: А что, по-Вашему, в этом мире естественно?

Животный мир живет по естественным законам. И когда Винни приводил пример муравьев, я думаю он имел ввиду именно это.
Естественно многое. Как и то, что людям естественно жить в социуме, общаться, создавать семьи. И... КОНКУРИРОВАТЬ за пищу, среду обитания, полового партнера и т.д.

В ответ на: эти же налоги родители отнесут в школу, минуя государство, тем самым лишние рты.

Во многих регионах РФ установленная законом мин.зарплата составляет 4300 р. Некоторые категории низкоквалифицированных работников ее и получают. Скажите, сколько должно стоить обучение ребенка, чтобы такой работник мог его оплатить?

как только отменят налоги, государство перестанет указывать эти унизительные цифры, так сразу кучу сэкономленых денех предприниматели начнут платить рабочим; и они все, даже самые низкоквалифицированные - будут получать столько, что ездить будут исключительно на лексусах (а не совсем неквалифицированные - на кайенах), и арабские шейхи будут рыдать от зависти, глядя на наше справедливое общество!