Погода: -12°C
  • В ответ на: В тех странах, где жизненные ориентиры большей части населения направлены на самореализацию и склонность винить в собственных проблемах в первую очередь себя, не придаётся столь важное значение личностям, стоящим у руководства страной
    Есть две тенденции, одна направленная на индивидуальный успех (борьба всех против каждого, и каждого против всех), другая "социаллистическая" на правлена на внутригрупповой альтруизм (это хорошо показал ещё Эфроимсон в прошлом веке, анализируя поведение групп животных и человеческих коллективов). В первом варианте, группа не стабильна (под группой может пониматься хоть коллектив фирмы, хоть клан или тейп, хоть страна), так как вызывает и укрепляет разрушительные тенденции внутри группы. Казалось бы добивайся всего сам, нет работы в градообразующем предприятии, возьми кредит и построй своё :ха-ха!:, пенсия маленькая-займись надомным творчеством, уволили-учись новой специальности. Но, всё это малоосуществимо, как вы понимаете.
    Второй вариант, связанный с внутригрупповым альтруизмом и межгрупповым эгоизмом более жизнеспособен, так как способствует сохранению групп разного уровня, и оставляет конкурентные отношения их между собой.
    Соответственно постулат, что, есть страны где основным для ВСЕГО населения является самореализация, весьма сомнителен, особенно если побываешь в этих странах и увидишь, что большинство людей просто работают, а не самореализуются. Активного населенияя 5-10 %, остальные -"болото" и аутсайдеры.

  • В ответ на: Особенно в экономическом плане, экономическая политика СНК в первые годы советской власти, просто образец мудрости и прозорливости......
    Это случайно не в вашей медкарте написано "птологий не обнаружено - просто дурак..." ?
    Или может быть вы не в курсе что продразвёрстку - допустим придумали царские чиновники ещё в ноябре 1916 года?
    Да и вообще вам экономическая политика ВП вероятно нравится куда как больше - ведь именно они начали продавать коллекции Эрмитажа, спецхранов за бугор.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на:
    В ответ на: А вот В.И. Ульянов не был иллюзионистом. Он прекрасно понимал что нужно делать
    Особенно в экономическом плане, экономическая политика СНК в первые годы советской власти, просто образец мудрости и прозорливости......
    Вся политика большевиков была на порядок последовательнее, чем у временщиков. Примерно то же самое было в Германии в 30-х, когда невнятность и разброд Веймара был заменен жесткой последовательностью нацистов.
    Оценка деятельности большевиков и нацистов в с различных точек зрения - это уже другая тема. Временное правительство имело все возможности проводить жесткую политику вывода страны из кризиса и задавить в зародыше большевиков и прочих желающих поруководить из террористической среды. Правильная работа с советами, содействие расколу в рядах оппонентов (это было элементарно), военная экономика на переходный период, участие в определении судьбы побежденных Германии и Австро-Венгрии - и всё бы получилось.
    Не сделали - получили по заслугам.
    Я понимаю, что со стороны через 100 лет можно порассуждать, сегодня все умные. Но самое главное всё-таки ясно было и тогда: не было у них харизматичных лидеров типа Ульянова и Бронштейна, за что и поплатились.
    Не породила тогдашняя Россия своего Рузвельта....

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Я знаю, что это так, и искать мне влом
    И все таки я склонен верить другим источникам-Михайле Ломоносову например. Светило науки той эпохи вряд ли с его то принципиальным характером, безосновательно так приукрашивал правление Петра I,да и у Карамзина ничего подобного нет. Петр почти во всех военных кампаниях был во главе их, да и умер после болезни, которую схватил при известных обстоятельствах.
    Да и выходы его в народ носили не показушный характер.
    У нас только Горбачев вышел в "народ" более менее импровизировано и тут же наполучал по репе.
    А уж если бы Медведев(вроде бы главнокомандующий) лично бы возглавил последнюю кампанию в Абхазии.... :ха-ха!:

  • Выход лидера "в народ" - вовсе не признак демократичности и прочих положительных качеств. Есть пара основных причин:
    1. Попытка слома системы, ликвидации противников из управленческой среды, используя личную харизму (местами переходящую в наглость чистой воды:улыб:). Характерные примеры - Грозный, Петр, Ульянов, Джугашвили, Ельцин.
    2. Следующее из первого. Поскольку старая система была сломлена не путем кропотливой работы, а новая (обычно романтично-утопическая) работала плохо (иного и быть не может ибо идеи одиночек некому было развивать, вокруг собирались обычно тупые прихвостни) - выходы в народ были способом поддержки шаткого равновесия и регулярной смены неугодных и не справившихся с поставленными лидером задачами (чаще всего невыполнимыми), а также борьбы с "шибко умными", которые предлагали иные пути выхода и, таким образом, становились опасными соперниками. Характерные примеры практически те же. Можно прибавить зарубежных коммунистических, фашистских и множество других лидеров, в том числе современных типа Чавеса, Моралеса или африканских царьков.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Но самое главное всё-таки ясно было и тогда: не было у них харизматичных лидеров типа Ульянова и Бронштейна
    Керенского в период его правления рассматривали как типичного харизматиика (выражаясь современным языком). Да и тем же Гучкову с Милюковым харизмы было не занимать.

    Кстати, Гучков вообще в молодости был авантюристом вроде Камо или молодого Сталина (правда, без криминального оттенка):
    "В 1895 вместе с братом Фёдором совершил путешествие по населённым армянами территориям Османской империи, в которых тогда проходили антиармянские выступления. Собрал материалы, которые затем были использованы при составлении сборника о положении армян в Турции. В 1898 уехал на Дальний Восток, где поступил на службу офицером охраны на строительстве Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД)...В 1899 в качестве добровольца (вместе с братом Ф. И. Гучковым) отправился в Трансвааль, где участвовал в англо-бурской войне на стороне буров, был ранен и попал в плен. По воспоминаниям современников, в ходе тяжёлых боёв отличался находчивостью и внешним спокойствием, несмотря на опасность.

    В 1903 совершил путешествие в Македонию для того, чтобы участвовать в восстании местного населения против Османской империи. В 1904—1905 во время русско-японской войны был помощником главноуполномоченного Красного Креста при Маньчжурской армии, уполномоченный города Москвы и Комитета великой княгини Елизаветы Фёдоровны. Весной 1905 попал в плен к японцам, так как не пожелал покинуть Мукден вместе с отступающими русскими войсками и оставить находившихся в госпитале раненых."

    Но для удержания власти "харизмы" мало - надо иметь внятную политическую программу которую поддержат достаточно широкие слои населения.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Это случайно не в вашей медкарте написано "птологий не обнаружено - просто дурак..." ?
    Нет Вовик, это Вы свою медкарту читаете и пожалуйста не перекладывайте с больной головы на здоровую :ха-ха!:
    В ответ на: Или может быть вы не в курсе что продразвёрстку - допустим придумали царские чиновники ещё в ноябре 1916 года?
    Да и вообще вам экономическая политика ВП вероятно нравится куда как больше - ведь именно они начали продавать коллекции Эрмитажа, спецхранов за бугор.
    Вот я и говорю, ВЫ идиот Владимир Ив и это факт, вы же сами до этого писали, что в отличие от ВП Ленин знал что делать, и тут же приводите примеры что он де, продолжал делать чужие ошибки и глупости! Так Вы определитесь :шок:
    Если бы он был нормальным руководителем, не было бы ни террора ни голода 21-22 годов. А у Вас получается ВП продавали коллекции за бугор - уроды, Ленин продавал коллекции за бугор - умный руководитель :nea.gif:

  • Принято считать, что сердцевиной нэпа стал переход от продразверстки к продналогу и что автором этой идеи был Ленин, однако это не так. В действительности еще в феврале 1920 года Троцкий подал в ЦК записку, в которой предлагал заменить продразверстку налогом, но Ленин выступил против, и это предложение было отклонено. И на X съезде партии Ленин первоначально был против введения налога. Но когда пришли новые сообщения о крестьянских волнениях, а затем о восстании в Кронштадте, он счел, что отмена продразверстки может послу- жить самым легким началом задуманного им отступления к капитализму. С докладом по этому вопросу он выступил в предпоследний день работы съезда.
    На съезде Ленин называл нэп временным отступлением, съезд решил, что элементы капитализма будут допущены «только в пределах местного оборота» — волости, уезда... А после съезда Ленин стал убеждать партию, что нэп — это «всерьез и надолго», и главное в нем — сдача природных ресурсов России в концессию западному капиталу. А ведь сам он в своем докладе на VIII Всероссийском съезде Советов еще 22 декабря 1920 года, то есть за три месяца до X съезда партии, зачитал строки из наказа крестьянина из глубинки, в котором говорилось: «Товарищи, мы вас посылаем на Всероссийский съезд и заявляем, что мы, крестьяне, готовы еще три года голодать, холодать, нести повинности, только Россию-матушку на концессии не продавайте». Такая тактика была для Ленина обычной.

    Для самого Ленина переход к нэпу стал во многом сменой самих основ социализма. Чтобы почувствовать это, достаточно сравнить два документа — его выступление на III съезде комсомола 2 октября 1920 года и написанный им проект постановления ЦК РКП (б) о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики от 12 января 1922 года.
    Вот как Ленин поучал коммунистическую молодежь:
    «Если крестьянин сидит на отдельном участке земли и присваивает себе лишний хлеб, т.е. хлеб, который не нужен ни ему, ни его скотине, а все остальные остаются без хлеба, то крестьянин превращается уже в эксплуататора. Чем больше он оставит себе хлеба, тем ему выгоднее, а другие пусть голодают: «чем больше они голодают, тем дороже я продам этот хлеб». Надо, чтобы все работали по одному общему плану на общей земле, на общих фабриках и заводах и по общему распорядку...
    Земля у нас считается общей собственностью. Ну, а если из этой общей собственности я беру себе известный кусок, возделываю на нем вдвое больше хлеба, чем нужно мне, и излишком хлеба спекулирую?.. И чтобы не дать снова восстановиться власти капиталистов и буржуазии, для этого нужно торгашества не допустить...»
    Саму суть коммунистического воспитания Ленин тогда видел в борьбе «против эгоистов и мелких собственников, против той психологии и тех привычек, которые говорят: я добиваюсь своей прибыли, а до остального мне нет никакого дела».
    А с наступлением нэпа Ленину приходится учить партию совершенно другому. В упомянутом постановлении ЦК говорится:
    «... Теперь допущены и развиваются свободная торговля и капитализм, которые подлежат государственному регулированию, а, с другой стороны, государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчет, т.е. на коммерческие и капиталистические начала... чтобы добиться безубыточности и прибыльности каждого госпредприятия...»

    Литературная газета 1989 год

    И как эти метания расценивать? Как очередную гениальную мудрость вождя? В результате страна пришла к НЭПу - и получилась очередная пародия на нормальную экономику :agree:

  • В ответ на: Но для удержания власти "харизмы" мало - надо иметь внятную политическую программу которую поддержат достаточно широкие слои населения.
    Я Вас умоляю, Вы серьезно считаете, что у большевиков была ВНЯТНАЯ политическая программа?:улыб:Популистская - это точно. Ульянову и Бронштейну, кроме харизмы, помогли природное отсутствие совести, невероятная нахрапистость и везение. Это были, пожалуй, первые настоящие политики нового типа, пышным цветом расцветшего в 20 веке.
    Внятной политической, и, тем более, экономической программы не было ни у кого. А все эти "харизматики" Гучков, Керенский и компания - хорошие вояки, исполнители и лидеры второго эшелона. Но никак не вожди. Ни Рузвельт, ни Аденауэр из таких не получаются. А именно такого плана лидер нужен был России того времени.
    Возможно, Столыпин и сгодился бы на такую роль, но увы....

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: И как эти метания расценивать? Как очередную гениальную мудрость вождя? В результате страна пришла к НЭПу - и получилась очередная пародия на нормальную экономику :agree:
    Это не метания, это вполне целенаправленная политика. Главное - понять цель, это всё объяснит.
    Если отмести популистские заявления насчет народной власти, народной собственности, лозунгов о земле и проследить ход мыслей и действий Ульянова и затем Джугашвили - получаем достаточно стандартный вариант, реализованный затем много раз. Советская историческая наука, правда, этот случай называла "социалистическая революция", а большинство прочих почему-то хунтами.
    В чем суть хунты? Нет, они не враги себе, они думают о будущем и не занимаются простым разграблением страны, как это делали и любят делать некоторые африканские деятели. Они кропотливо сооружают вокруг себя крепость, создают военную экономику, действуют по принципу "разделяй и властвуй", ограждают себя от потенциальных конкурентов, и не гнушаются ничем в достижении этих целей. Временные подачки, обещания раздаются с такой же легкостью, с какой не выполняются. И во внешней политике в том числе.
    В итоге иногда достигается необходимый результат - мощное военное государство с мобилизационной экономикой. Результат, правда, временный, но на век пары поколений диктаторов хватает
    Так что всё, что делалось большевиками, делалось последовательно. и в направлении одной цели, независимо от кажущихся метаний.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • 1. Александр I
    2. Николай II
    3. Горбачев
    4. Ленин
    5. А вот к Сталину у меня двойственное отношение - с одной стороны я его крайне не люблю, с другой... не могу не уважать.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А вот к Сталину у меня двойственное отношение - с одной стороны я его крайне не люблю, с другой... не могу не уважать.
    А ЕБНа уважаете?

  • Я бы к списку добавил "буревестников кризиса" Кудрина и Грефа (правда они не являются формальными руководителями государства), очень уж они не хотят кризис отпускать (имхо) и
    http://www.lenta.ru/news/2009/04/14/kudrin1/
    Что вам выгоднее жить ещё 50 лет в условиях кризиса или привлечь тех специалистов, что смогут его преодолеть?

  • а Греф-то причём? он уже давно никакой не министр.

  • Чем, интересно, Александр I не угодил?:улыб:Вроде совершенно нейтральная личность, если опустить, что отцеубийца. Ну трусоват был, ну с реформами не вышло. Но ничего такого сверхсерьезного. Уж тогда братца его в список, бездействием своим довел страну до поражения в крымской кампании.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Чем, интересно, Александр I не угодил?:улыб:Вроде совершенно нейтральная личность, если опустить, что отцеубийца. Ну трусоват был, ну с реформами не вышло. Но ничего такого сверхсерьезного. Уж тогда братца его в список, бездействием своим довел страну до поражения в крымской кампании.
    Конечно... он же хороший, славный, его бабушка благородным и добрым воспитала... это Аракчеев плохой. Но ведь Аракчеев верный слуг и друг, а благородные люди защищают и поддерживают своих друзей. Да меня от Александра I тошнит больше чем от четырех последующих вместе взятых.
    Да и вроде это список о "не уважаемых" политиках? А не о самых добрых, злых, полезных, вредных.
    А вот Николай Первы мне симпатичен ИМХО.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А ЕБНа уважаете?
    А что? Хааароший мужик - так поздравления на Новый год говорил :бебе:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • М-да, парадоксально.
    Но мнение есть мнение.....

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Надеюсь вы знаете, что Паркинсонизм это- болезнь
    недоученый хуже неученого :улыб:милейший, речь шла не о болезни паркинсона, а о законах паркинсона:улыб:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • Ну, может, это был "каламбур-с". :улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Ну, может, это был "каламбур-с". :улыб:
    спишем на тонкое "чуйство" юмора :улыб:

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • А Иосифа Вассарионовича за что уважаете?

  • В ответ на: В итоге иногда достигается необходимый результат - мощное военное государство с мобилизационной экономикой.
    Ну тут Вы конечно не про СССР довоенной поры говорите?

  • В ответ на: а Греф-то причём? он уже давно никакой не министр.
    Тем не менее СМИ вовсю тиражируют его установки на продолжение и углубление кризиса

  • В ответ на: милейший, речь шла не о болезни паркинсона, а о законах паркинсона
    Вот я и имел в виду, что чрезмерная вера "законам Паркинсона" приводит к психическому "паркинсонизму" (т.е. не к заболеваниям нервной системы, сопровождающимся тремором, к девиантному мышлению и поведению).:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум