Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Метеоритный дождь на Урале!

  • В ответ на:
    В ответ на: Или это так популистское высказывание, без понимания как работает ПРО?
    А чё тут понимать? Прощелкали...Вернее ничем и не щелкали, т.к. нечем.
    Как это не печально, но вы правы, туземные власти до сих пор репу свою чешут, что это было и куда оно делось, изучаютъ ролики с ютуба.

    Согласно новым оценкам НАСА, размер космического тела на входе составлял не 15, а 17 метров, масса — 10 тысяч тонн (прежние расчеты давали массу в 7 тысяч тонн). «Кроме того, оценка энергии, высвободившейся при этом событии, была увеличена с 30 до 500 килотонн», — говорится в сообщении. ( в 30 раз больше мощности ядерной бомбы, взорванной в Хиросиме)
    Эти оценки были сделаны благодаря дополнительным данным, полученным с пяти инфразвуковых станций, одна из которых расположена на Аляске, в 6,5 тыс километров от Челябинска. Информация со станций свидетельствует, что полет болида с момента входа в атмосферу до разрушения продолжался 32,5 секунды.
    «События такого масштаба могут происходить в среднем один раз в сто лет… Можно ожидать, что большое количество метеоритов достигло земли, в данном случае среди них могут быть большие», — отметил Пол Чодас (Paul Chodas), сотрудник программы по исследованию околоземных космических объектов Лаборатории реактивного движения НАСА.

  • как устроена орбита - я понимаю. давайте для простоты возьмём предельный случай:орбита строго в плоскости любого из меридианов. никуда она из этой плоскости не выйдет, т.е. сменить направление на широтное - ну никак. чисто в широтной плоскости, понятное дело, орбита лежать не может (только в экваториальной), непременно должна через центр земли идти, в плоскости большого круга. если с поверхностью орбита не сталкивается, то очевидно, что в точке максимального сближения с центром гравитации направление получится как раз чисто широтное (вспомним траекторию самолётов в высоких широтах). во, теперь я понял о чём вы говорили. осталось только понять под каким углом к плоскости экватора надо его пересечь, чтоб коснуться - на широте челябинска (не так уж чтобы сильно высоко, 55гр). нетрудно понять что широта - и есть этот угол, т.е. ваши 35гр от оси. только точка пересечения экватора - по долготе ровно на 90градусов отстоит. т.е. на карте это будет косинусная траектория, проходящая через полинезию

  • А не пофиг ли почему он упал? Ну упал и хрен с ним.
    Вся проблема в том, что он угодил в озеро. А это плохо. Не узнать нам из чего же он был сделан.

  • Вот снимок шлейфа метеорита со спутника. Наложить бы его на карту.

    Народ, поройте Сеть, пожалуйста, кто умеет.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Вообще-то это конечно здорово для России, что к нам в такое время прилетел метеорит и так сильно бабахнул!

    Подогреет среди подростков интерес к астрономии, физике и другим точным наукам.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • То, что угодило в озеро (если вообще туда попадало) - как выразились в СМИ - величиной с грецкий орех... остальное "хде"?:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • так - всё и не долетает. бОльшая часть сгорает.

  • В ответ на: величиной с грецкий орех... остальное "хде"?:улыб:
    в воздухе "зависло", в виде гигантского пылевого шлейфа длиной в неколько километров.

  • В ответ на: Если в ёмкость с расплавленным металлом плеснуть воды, или кинуть лёд, то будет «ПШИК», а вот, если расплавленный металл начать заливать во влажную ёмкость, тут будет хороший «БАХ».
    что то не уверенна все же насчет ПШИК, хоть у меня и есть доступ непосредственно в литейный цех, но ну его нафиг эксперементы ставить. Я предположила это после вот этого видео, что раскаленные предметы и вода и лед не сочетаются)

  • А в думаете он "пукнул" не раскидав все остальное по стратосфере?


    Хотя думается мне челябинцы вс из озера вытащии до прибытия туда властей.

  • В ответ на: К метеориту это не имеет отношения, но всё же уточню

    Если в ёмкость с расплавленным металлом плеснуть воды, или кинуть лёд, то будет «ПШИК», а вот, если расплавленный металл начать заливать во влажную ёмкость, тут будет хороший «БАХ».
    Это если на горячий утюг полить воды, то будет "ПШИК". А если в емкость с расплавом металла попадет хоть немного воды (такое происходило при мне и не раз), то происходит такой "БАХ", что не дай вам бог там рядом оказаться без спец. защиты.
    Тоже так, в виде уточнения :ухмылка:

  • В ответ на: такое происходило при мне и не раз
    Спешу обогатить себя информацией из первых уст/рук.

    Уточнить хочу:
    Я, когда говорил про «ПШИК», вёл речь о том, что металл уже налит в ёмкость, (в СУХУЮ ёмкость), и ПОСЛЕ этого туда попадает (падает) вода?
    В ответ на: если в емкость с расплавом металла попадет хоть немного воды (...), то происходит такой "БАХ", что ...
    Вы сейчас про ту же самую ситуацию, про которую говорил я?

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Признаюсь честно, ни разу не пробовал плеснуть в расплав металла воды из кружки. Не исключаю того, что она резким хлопком испариться. "БАХ" наблюдался, когда из-за ротозейства персонала в расплав погружались предметы, во внутренностях которых сохранилось небольшое количество влаги. Вот там зрелище было на славу. :biggrin:

  • Не вижу "большой разницы" между плесканием из кружки в расплав металла и на камни в банях... вода начнет испаряться ещё "на подлёте"... но. Давайте в тему вернемся:

    камешек оценивается в 10 тыс. тн., типа "испаряется" от 10 до 90% (википедия)... стало быть даже в "худшем случае" 10% должно долететь.. а это 10_000 тн. * 0,1 = 1_000тн. то есть ОДНА тысяча тонн. Хорошо, пусть даже долетел 1%, все равно это никак не "грецкий орех"... даже при средней плотности камня в 2.5 тн./куб.м. при 1% получим около 100/2,5 = 40куб.м. метеоритного материала... а если таки верить оценкам в 90% то и все 400 ... хде?:улыб:

    Там же в отчете NASA указано, что состав метеорита, скорее всего - каменно-железный... стало быть долететь должен был всяко... хде? А "был ли мальчик"... в смысле метеорит, а не испытания чего-то "под шумок"?

    Ещё раз:

    1. кто-нибудь может оценить состав дыма по цвету на имеющихся кадрах? Есть там хоть что-то, акромя воды?
    2. кто-нибудь может оценить направления свидетельств? "одно было тело изначально, или несколько направлений"?
    3. кто-нибудь может оценить "мощность излучения" по кадрам (яркость вспышек)... с учетом уже определенной дальности? Может ли каменно-железная болванка дать такую яркость на таком расстоянии или как?

    ИМХО, это первые вопросы, на которые надо получить ответы, прежде чем искать непонятно что и где. Может и искать надо "не то и не там" вовсе.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Дополню. На 6-й странице тут была дана ссылка на планы МКС на 15.02.2013. Меня заинтересовала эта строчка:

    "«Ураган» (экспериментальная отработка наземно-космической системы мониторинга и прогноза развития природных и техногенных катастроф) - наблюдение и фотосъёмка."

    ... получается "попало удачно", нет?

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Он взорвался. Во взрыв верите? Энергию взрыва в 10-100 кт готовы поверить?
    Тогда от него просто ничего не долетит.
    1 кт (килотонна тол эквивалент) - 4,27х10^12 Дж/кт

    Если считать на железо, то:
    нагрев 1кг железа (0С - 1500С)+ плавление + нагрев жидкого (1500-2800)+испарение -
    все это вместе ложится в величину 8,01х10^6 Дж/кг.

    Энергии взрыва в 19 кт эквивалента хватит для того, что бы полностью испарить 10 тыс. тонн железа.
    Можно прикинуть расчет и на кварц (типа камень) - точные цифры будут другими, но смысл тем же.
    Если там был воздушный взрыв с энергией 10-100 кт тол-эквивалента, то до земли может вообще ничего не долететь. Разве что в виде мелких капель.

  • В ответ на: 1. кто-нибудь может оценить состав дыма по цвету на имеющихся кадрах? Есть там хоть что-то, акромя воды?
    2. кто-нибудь может оценить направления свидетельств? "одно было тело изначально, или несколько направлений"?
    3. кто-нибудь может оценить "мощность излучения" по кадрам (яркость вспышек)... с учетом уже определенной дальности? Может ли каменно-железная болванка дать такую яркость на таком расстоянии или как?
    Боюсь, этот "кто-нибудь" должен обладать какими-то сверхспособностями, вроде тех, которые были у дегустатора вин из известного анекдота.
    В ответ на: А "был ли мальчик"... в смысле метеорит, а не испытания чего-то "под шумок"?
    Достоверно никто этого не скажет, но то, что "эта штука" имела серхвозможности (по сравнению, например, с современной военной техникой) догадалась уже даже Латынина

  • Дано масса 10^7 кг, скорость входа - 3х10^4 м/с. Хотя ее и в 70 км/с оценивают, но пусть.
    Екин = 10^7x9x10^8/2 =4,5x10^15 Дж.
    Напоминаю, что 1кттол дает энергию на три порядка меньше.
    Дальше легко все прикинуть - обычные природные возможности. :улыб:

  • Вы одновременно и используете данные НАСА, и подозреваете их (и их систему космической разведки) в вопиющей некомпетентности (не отличить от испытаний оружия)?

  • В ответ на: камешек оценивается в 10 тыс. тн...............
    ...........
    Там же в отчете NASA указано, что состав метеорита, скорее всего - каменно-железный... стало быть долететь должен был всяко... хде? А "был ли мальчик"... в смысле метеорит, а не испытания чего-то "под шумок"?
    ..................
    . Может и искать надо "не то и не там" вовсе.
    По ящику вчера сообщили, что мощность взрыва оценочно составила примерно 500 000т тротилового экивалента. Так, что думается осколки какие то искать будет совершенно бесполезно.
    Оказывается, при определенных условиях смесь камней с железом похлеще любой известной взрывчатки бахнуть может? :eek: :dnknow: :шок:
    Боюсь, что более-менее внятного ответа на вопрос:- что это было на самом деле? Мы не получим, а вот от официальной науки на эту тему наслушаемся много всякого околонаучного бреда в их попытках объяснить все произошедшее чем то банальным , природным...
    С тем, что искать надо не "то и не там" полностью согласен.

  • В ответ на: Дано масса 10^7 кг, скорость входа - 3х10^4 м/с. Хотя ее и в 70 км/с оценивают, но пусть.
    Екин = 10^7x9x10^8/2 =4,5x10^15 Дж.
    Напоминаю, что 1кттол дает энергию на три порядка меньше.
    Дальше легко все прикинуть - обычные природные возможности. :улыб:
    Вчера сообщили, что мощность взрыва примерно 500 кттол составила.
    Так, что порядки сопоставимы.
    Вот только есть одно маленькое но.
    Этот так называемый камушек не об скалу шандарахнулся с одномоментным выделением всей кинетической энергии. А по воздуху летел и рванул, ни с того ни с сего.
    А по идее должен был бы несколько иначе себя вести. Ну типа об воздух трется, часть нагревается, часть испаряется, осколки ес-но откалываться должны были бы вследствие неравномерного нагрева отваливаться, ну и все такое в этом духе, с ПОСТЕПЕННЫМ выделением энергии.
    Но не взрываться одномоментно со всей атрибутикой ВВ.

  • В ответ на: ... обычные природные возможности
    По крайней мере, пока что "нерукотворные".

  • Вроде бы получается, что сильно повезло, что он взорвался на приличной высоте, а не грохнулся на землю где-нибудь рядом с населенным пунктом.

  • Впервой, что ли... Однако в 2009-м так же было.
    web-страница
    web-страница
    D=10 м - объём в 5 раз меньше (примерно), чем при D=17 м
    тогда мощность взрыва была 50 кТ, если умножить на 5 - величины одного порядка получаются.

  • В ответ на: 1. кто-нибудь может оценить состав дыма по цвету на имеющихся кадрах? Есть там хоть что-то, акромя воды?
    Боюсь, что это сделать очень проблематично.
    К примеру на мой взгляд, дым от костра и от электросварки не очень то сильно отличаются.
    Пробы воздуха надо было там, наверху брать, но боюсь это не было сделано. То оборудования нет, то санкции свыше....

Записей на странице:

Перейти в форум