Погода: -12°C
Samara24.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

Правила поведения в стрессовой ситуации

  • Всем, привет. Хотелось бы обратиться к коллективному разуму за мнением по одному очень странному случаю из жизни.
    В нашей семье есть собака, крупная, вес кг 42, она очень добрая, но, конечно, об этом знает не каждый. В свое время момент был упущен и она не приучена к наморднику:хммм:. А теперь всё больше граждан обращают на это внимание, законодатели обеспокоены и т.д...В общем народ подкованный в этом плане стал и очень часто бывают конфликты в этом моменте, (я в общем то солидарна с этой темой, но, к сожалению, в нашей ситуации все усилия тщетны, собаке почти 12 лет и приучение к наморднику не вариант).
    Так вот вчера моя мам пошла на прогулку с собакой, а вернулась в полнейшем шоке, в коем нахожусь и я до сих пор. Дело в том, что вчера из-за погодных условий многие дороги были заметены и тротуары превратились в узкие тропинки. На такой тропинки и состоялась та самая ситуация. Моя мама будучи с собакой встретила мужчину и пока она замешкалась, чтобы каким-то образом решить проблему, дабы разойтись (мало кому приятно проходить в плотную с крупной собакой), он достал ПИСТОЛЕТ, озвучив это, чтобы бы она в темноте поняла всю серьезность его намерений :eek: . Я сама там не была, не могу точно описать ход событий, могу лишь передать, как я это усвоила. Человек не направлял его ни в торону моей мамы, ни в сторону собаки, но обозначив и продемонстрировав его наличие, завел разговор. Мужчина спросил - как она будучи такой небольшой может гулять и управлять такой собакой, почему собака без намордника и сказал, что если бы он был с ребенком, то он был без разговоров - УБИЛ собаку....мама каким-то образом смягчая ситуацию вышла из нее, улыбалась, все дела - шутила, говорила, что собака старенькая и т.д. в общем обошлось без драматической развязки, к счастью. А теперь у меня вопрос к залу - считает ли вы поведение мужчины адекватным? как бы поступили вы, зная что у вашего оппонента пистолет? как правильно стоит себя вести в подобных ситуациях? Мнения в нашей семье разделились. Хотелось бы услышать мнения обитателей ПФ и проф.психологов. Мне как вспыльчивой девушке с норовом, очень важно понять, как безопасно выйти из такого рода конфликта, ведь этот человек ходит где-то по соседству и с ним могу встретиться и я.

    Keep calm and makeup on

  • Для многих собака - тот же пистолет.... А намордник с поводком - предохранитель...
    Фактически, мужчина обозначил возможную перспективу на будущее и не только "от себя". Он такой не один, в общем-то.
    Я думаю, просто сам по себе пистолет напугал. Гражданин вполне мог сказать, что свернет шею животному, если посчитает реальной угрозу нападения на него, ребенка или порчу имущества. Это не приятно, это так, но и ему - не приятно. Как этого избежать? Нужно гулять там, где это не причиняет дискомфорта третьим лицам. В идеале - вообще жить в частном доме. Я понимаю, что идеал - трудно достижим. Но вариантов - не много.
    Ну и, завязывая флудить, считаю мужчину адекватным, полагаю, что своими действиями он весьма жестко обратил внимание владельца собаки на недопустимость подобного поведения. Можно ли это было сделать мягче - безусловно, да. Почему не сделал? Наверное, потому, что хотел, чтоб его действия отложились глубоко в сознании адресата, чтоб был вот этот семейный совет и размышления о том,"как жить дальше", а не просто... Милая беседа и "0 выводов из ситуации".

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • А я не считаю человека с пистолетом адекватным, потому как я вообще против чтобы оружие носили не по долгу службы (даже имея на него разрешение) в населенных пунктах. Ну и кстати, неизвестно если бы перед ним была бы действительно бойцовая собака и хозяин, увидев пистолет, не скомандовал бы ей нападение, кто бы выиграл в этом поединке.
    При этом я побаиваюсь вообще всяких собак - и бездомных, и на поводках ,и маленьких и больших.

    Точно не стоит спорить с человеком с пистолетом, четкие медленные движения и потихоньку-потихоньку отходить.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • вот часть семьи рассуждает как вы)

    Keep calm and makeup on

  • а я лично согласно с вами. кто он такой, чтобы воздействовать на меня оружием и добиваться того, чтобы я действовала так, а не иначе. была конкретная угроза жизни моему животному. если бы он был с ребенком, он бы убил мою собаку, по его словам. я бы честно просто охренела от хамства и я бы за себя не ручалась, если честно. терпеть не могу, когда кто-то не имея на то прав, диктует мне, при помощи силы, что я должна делать, тем более шантажируя СМЕРТЬЮ моего животного. Я считаю, что это психически нездоровый человек. Выбрать в качестве оппонента женщину и изгаляться над ней под дулом пистолета. я считаю он совершил моральное насилие над моей матерью, а лично я на свой характер могу впасть в состояние аффекта....прямо я вчера и сегодня выбросить не могу это из головы и не могу понять, как правильно действовать и смогу ли я действовать правильно в этой ситуации, меня просто трясет при мысли об этом эпизоде.
    собака его не трогала вообще, они даже не успели сойтись и, лично мое мнение, что при наличии с собакой мужчины, этот человек повел бы себя иначе.

    Keep calm and makeup on

  • Относиться к такому противнику можно как к обычному неадеквату. Может он боится собак (были нападения на него), а это значит от страха может любые действия совершить, а может просто недавно купил пистолет и теперь с возбужденным мозгом всесилия демонстрирует его налево и направо.
    Точно так же, как если бы на узкой тропе встретиться с агрессивно пьяным или наркоманом. Каковы ваши действия?

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • а вы же юрист, не подскажите, можно ли такого человека привлечь? заявление в полицию по такому случаю примут?
    вот есть я и мне человек какой-то угрожает пистолетом, без применения? :umnik:

    Keep calm and makeup on

  • ооооой, мои действия непредсказуемы, к сожалению. в идеале каждый, кто мне причиняет вред должен быть наказан немедленно, это мое кредо, НО с учетом моего пола, конституции и веса лучше смолчать. НО меня интересует такой момент, как поведение жертвы...то есть иногда отсутствие отпора еще больше провоцирует агрессора. я хочу, чтобы мой оппонент понимал, что я не та, кому можно угрожать...но уместно ли эту идею применять именно на узкой дорожке, поздним вечером.

    Keep calm and makeup on

  • а вообще человек то необычный. для меня этот человек - чеканутый, я вижу в этом именно упивание своей силой, которой он приобрел при помощи пистолета так как: он загодя до нападения достал пистолет, предупредил о нем и еще и в красках обрисовал разные варианты событий (если бы с ребенком был - убил бы). он психопат, на мой взгляд, а не обычный человек.

    Keep calm and makeup on

  • Такие истории однозначно западают в нашу память и прокручиваются тысячу раз, все ли я сделала правильно...
    Это выброс адреналина. Не каждый день попадаешь в такую стрессовую ситуацию.
    я все такие истории по пальцам пересчитать могу и каждая - как бриллиант на моем пальце опыта :biggrin:

    Играть в радости
    Танцевать в страсти

  • так он не угрожал никому, вроде.
    И поведение его явно указывает на то, что он был хладнокровен. Он сказал что у него пистолет с тем, чтоб животное держали на безопасном расстоянии. Пояснил, без истерик, что в случае, если будет ощущать угрозу - животное будет уничтожено. Это не месть, это оборона и предупреждение собственника о том, что если он не проявит нужной осмотрительности, человек предпримет соответствующие меры.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • а слова про убийства животного в случае наличия ребенка - это к чему было говорить? проявления чего это? ребенка - не было по факту.
    я считаю демонстрация пистолета и рассуждение о потенциальном убийстве - это и есть угроза.

    Keep calm and makeup on

  • я бы не хотела наличия таких брильянтов и этот не мой и то я в ауте, потому что близкого человека коснулось...
    мама кстати тоже не отошла еще...
    опять же о последствиях вроде бы пустичкого инцидента, отголоски до сих пор - что это, если не моральное насилие было?...иногда так печально, что женщины слабее мужчин и вынуждены, проглотив свои эмоции, терпеть недопустимое поведение

    Keep calm and makeup on

  • Это было к тому, что в случае с собой - он готов нести риск нападения, в случае если бы рядом был ребенок - риск нападения был бы избыточным, в связи с чем были бы предприняты радикальные меры.
    Ну и между словом и делом - пропасть. Повторюсь, я думаю, что вероятнее прочего, гражданин хотел донести простую мысль о недопустимости выгула крупной собаки без намордника, тем более в подобных условиях, когда особо и деваться некуда - не убежишь в случае нападения.
    На НГС статья была про то, что Центральный парк по ночам охрана с собаками патрулирует, я вот вообще не понял к чему это было) С учетом доп указания на то, что их водят без поводков и намордников и иногда эти собаки нападают на людей "на пробежке" (ну как иногда - "зафиксированы случаи").. грубо говоря новость в духе - гуляйте в других местах ночью, граждане :eek: :biggrin:
    Вообще Ваша ситуация для меня из серии - Выхожу из дома, подхожу к авто припаркованному на газоне (ну нет мест для парковки, объективно... Ничо с этим не поделаешь), увидел записку под дворником - еще раз запаркуешься так - сожгу авто. И вот чо это? Маниачизм или адекватная реакция?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Считаю, что человек повел себя неадекватно, поскольку собака никакой агрессии или же интереса не проявляла, который можно было бы толковать двояко, и была на поводке, то есть угрозы не было. Но, безусловно, сам хозяин пистолета наверняка на 100% был уверен в своей правоте, и ваша мама правильно поступила, стараясь погасить конфликт, лучше уж живая собака, чем отстаивание своей позиции в споре.
    И да, товарищ очень рисковал, служебных собак могут обучать отнимать огнестрельное оружие. В детстве в моей семье была такая собака, так мы с братом ее дразнили игрушечными пистолетами, та сразу кидалась отнимать. Но, опять же, он об этом уже не узнает, рассказывать ему об этом в тот момент было бы бесполезно, так что хорошо, что все обошлось.

  • одно дело записка, а другое - сосед возле, который стоит с бензином и спичками и говорит - еще раз припаркуешься сожгу - это прямой конфликт, требующий немедленной реакции и даже это не совсем верная параллель. мужчина вызвал моя маму на прямой конфликт, имея двойной перевес в силе - он мужик+ он мужик с пистолетом. это примерно как угрожать ребенку. меня лично бесит, что это ситуация не равной силы и человек в этом положении находит наслаждение, иначе к чему эти разговоры длительные. Скажи - я боюсь собак, уберите ее, у меня есть оружие, готов применить. нет он начал анализировать вес моей мамы (прикинул сколько она весит), вес моего животного (дал свою версию сколько животное весит) и далее по тексту....к чему эти извращенные фантазии и разговор весь?...то есть человек понял, что он король положения и начал его смаковать.

    Keep calm and makeup on

  • Да, у Вас в ситуации в которой человек достал из кармана пистолет и говорил лично в глаза. Да, это не записка. Но и уровень "дискомфорта" - иной. Грубо говоря, автомобиль стоящий на газоне - может кому-то не нравиться.... Но угрозы личной безопасности, причинения вреда здоровью, а в исключительных случаях и лишения жизни человека - не создает. Понятно, что для Вас это "старый Рекс, друг детства, может только зализать".... Но для некоторых окружающих это не так. Хотели бы оказаться с бабушкой и ротвейлером в лифте? Осознавая, что если собака начнет грызть Ваше горло, бабушка сможет только причитать рядом. И я понимаю, что у вас может быть иная порода... Но если человек побаивается собак - это не важно. Грубо говоря, проводя аналогию с оружием, ротвейлер ето пулемет, немецкая овчарка - пистолет, дворняка кило на 10 - травмат) Если Вы настороженно относитель к человеку с оружием - так ли важно, с травматом он или с пулеметом? Нет, ну конечно, разница есть, и все же? В любом случае, это крайне неприятно.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • У человека скорее всего какая-нить фигня в анамнезе... Т.е. вот это вот "он не на месте придумывал", для него это волнующая тема, в связи с чем - не знаю) И для него было важно не то, чтоб "собаку убрали", а чтоб эта собака более не появлялась на улице без намордника. Длинная речь была к тому, чтоб "отрезвить легкомысленного собаковладельца".
    У меня с бабушкой был казус - она считала нашего домашнего пса исключительно добрым. Я когда его выгуливал, в деревне, ожидал, пока проулок будет пуст для того, чтоб пройти по нему без рисков. Как-то бабушка решила, что ждать ни к чему и повела его самостоятельно. В результате соседу прокусили руку)
    Собака это собака, как не крути. И я не говорю, что Ваша кого-то укусит, но опасения при описанных условиях (темнота, снегопад, узкая тропинка, крупный пес без намордника на поводке у женщины не способной с ним физически справиться) - оправданы. А восприятие - всегда субъективно. Равно как и к отстаиванию своих прав люди относятся очень по разному. Я, например, уже очень много лет не дрался. Я не терплю физического насилия, мое решение очень простое - я весьма избирательно подхожу к местам отдыха и кругу общения. Агрессивные выпады со стороны - просто игнорирую. Не считаю, что это особо задевает мою честь и достоинство, хотя "в определенных кругах, такое поведение посчитали бы недопустимым", а "некоторые дэвушки" пришли бы к выводу о том, что "я их не люблю потому, что за них не заступаюсь", к примеру. Собственно те девушки, подобно тем же мужчинам, просто не входят в мой круг общения)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Агрессии много сейчас на пустом месте. Поэтому я согласна с Мариман, что относится надо к такому человеку как к неадекватному, что с таким спорить или показывать, что он неадекват. Кто выжил - тот и прав (утрирую).

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Считаю, что человек повел себя неадекватно, поскольку собака никакой агрессии или же интереса не проявляла
    __________________
    Сыну было 4 месяца, гуляла с коляской вдоль длинного дома, в одном конце которого хлебный магазин. И вот какая-то баба вышла за хлебом прям в халате и шлёпанцах, прихватив дога без поводка и намордника. Она шла впереди собаки, и тут собака останавливается возле коляски (летняя, складная - низкая) и суёт морду прямо в лицо ребёнку. Я тихо, чтоб не разбудить ребёнка и не спровоцировать собаку, окликаю её, она поворачивается и, улыбаясь, заявляет мне - "это щенок 9 месяцев, он ещё никого не укусил". Молодец, п.5! А если б ребёнок не спал и дёрнулся или закричал? Готова была порвать эту суку в халате.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Я в данном случае скорее неуважение какое-то вижу... Т.е. это не агрессия, это жесткость... "Отчитал как девчонку", грубо говоря. Имел ли на это право посторонний человек? Вот имеете Вы право на то, чтоб отчитать человека что ссыт в кусты в парке? Пристыдить - да, но отчитать? "Построить" незнакомого человека, воспитать...? Это неучтивость, наверное... Но, повторюсь, из описания никакой истеройдности не наблюдается, видимо, товарищ, считает, что такой способ наиболее действенен. И, очевидно, с его точки зрения, нарушение норм приличия, в данном случае, оправдано.
    В принципе, мог бы осуществлять задержание и вызывать полицию с целью фиксации правонарушения и наложения взыскания (я честно говоря даже не знаю есть ли наказание за ето и если да - какое, совершенно не моя тема))))

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ну такие, которые говорят что-то вроде - моя собачка не кусается/она только понюхать/полизать/поиграть хочет - явно не соображают, что собака вполне может повести себя иначе в какой-либо ситуации, и вообще раздражают. Мало ли чего собачка хочет, я-то не горю желанием пообщаться с псинкой, она нарушает личные границы.
    У ТС вроде случай совсем другой, проблема только в отсутствии намордника, хоть и намордник все же по закону нужен конечно.

  • Все ничего, но отчитывать с пистолетом в руке... Как-то сразу страшно становится. Я, слава богу, не была в такой ситуации, но все мысли про жесткость, недопустимость и прочее вылетели бы у меня из головы ,как только бы я увидела пистолет, я так думаю. И включился бы инстинкт самосохранения - бочком, бочком, кивать и оттуда ноги.
    Сейчас даже и не знаешь - чего больше бояться - собак без намордников или людей, по улицам идущих и рядом живущих (особенно новости впечатляют - никому замечание не сделай, а то жизни лишишься).

    Про собак без намордника и прочее - в данном случае оставляем за скобками. Полина же долго извинялась за данный факт.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • Дык Вы попробуйте взглянуть со стороны мужика на ситуацию... Он идет, намело, темно... Небольшая женщина, крупная собака... Вот они встали нос к носу... Она - "замешкалась" - а он знает чего она там? Встала чего-то... Псина стоит - смотрит... Темно, снег, ветер...
    Условия сопоставимые.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Мужчина с пистолетом мог и отчитать словесно, или же и правда обратиться в милицию, вместо этого достал оружие. Мало ли что было в его голове в тот момент, может он действительно думал, что есть угроза его жизни, а от демонстрации до применения уже расстояние короче.

  • Да мы тут не "винить кого-то" собрались, вопросы я припоминаю такие - 1. адекватен ли поступок прохожего при тех вводных и 2. как бы поступили Вы?
    Моя версия - 1. адекватен, 2. осуществлять выгул способом, исключающим дискомфорт третьих лиц.
    Остальное - флуд на тему того, насколько такое поведение допустимо.
    Про исходно негативную реакцию на слово "пистолет" - догадался, что так и будет. Но, повторюсь, просто р рамках отечественной культуры, это нечто из ряда вон. В штатах каких, где ношение оружия разрешено и, наверное, в каждой второй семье не по одному огнестрельному стволу.... Реакция была бы иной. Потому и задал вопрос - каким образом изменилась бы ситуация, если бы мужчина сказал, что готов просто свернуть животному шею? Вы же обратили внимание, что он не направлял ни на кого оружия, не угрожал расправой хозяйке. Понятно, что с учетом ветви дискуссии о том, что "собака могла бы и выхватить пистолет", хозяка могла бы подумать что-то в духе - ага, попробуй.... Вот затем и пистолет, чтоб было однозначное понимание доминирующего положения лица, в общем-то. Опять же, он не допускал выражений напрямую унижающих честь и достоинство.... Он именно указал на неприемлемость происходящего и то, что при иных обстоятельствах просто применил бы оружие.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Фраза "уберите, пожалуйста, собаку" могла бы помочь избежать конфликта. Наверняка можно было бы разойтись мирно. Но тут у товарища видимо что-то в голове сработало, негативный опыт сказался или еще что-то.

  • Когда собака уже грызет твою руку - поздно доставать пистолет. Отчитать словестно - он так и сделал. Смотрите, темень, тропинка, снегопад... Он идет по тропинке, полюбому буксуя, размышляя на тему как бы не подскользнуться, ему на встречу женщина с крупной собакой. Он боится и предусмотрительно вынимает пистолет. При этом устно отчитывая хозяйку собаки. Вот и вся ситуация, если "смотреть "из наоборот".

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Да, помимо текущих опасений, у него была цель именно "воспитать", отчитать, заставить задуматься о своем поведении. Для него это неприемлемо и он считает что вправе указать на это постороннему человеку. И это так и есть, вопрос только в форме. Но по этому поводу я писал выше)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Т.е. смотрите, Полина говорит о том, что знают о необходимости намордника. О том, что "граждане права кулюторно качают".... Но.... Собака намордник не хочет, а писать - хочет... И по совести сказать, собаковладельцы ходили по большому на "замечания". Ну сегодня один возмутился, завтра другой - дело житейское, можно внимания не обращать. И вот он тот товарищ, на которого внимания не обратить - не получится. И он вполне однозначно дал понять, что при определенных обстоятельствах просто застрелит животное и все... А дальше - хотите с намордником гуляйте, хотите - без.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Эм. Хорошо. Темень. Собака крупная. Все равно ее видно шагов за 10 как минимум, на таком расстоянии собака на поводке руку грызть точно не сможет) Далее можно высказать нежелание подходить к собачке слишком близко, и посмотреть реакцию хозяйки. Зачем сразу пистолет доставать?
    Я, кстати, ни разу не собачница, скорее противница иных форм выражения агрессии, кроме словесной.

  • т.е. издали кричать? В тех условиях намордник разглядеть можно было бы шагов с 5))) Ну и какое у него там зрение - фиг его знает... И буксуя по узенькой тропинке - смотрел он под ноги а не на то, что там вдали... Потому пес мог оказаться перед глазами внезапно... А на реакцию хозяйки он и так посмотрел - она встала и стоит, ждет чего-то... то ли мне в сугроб лезать... толи о собаку шоркаться... толи разворачиваться и назад идти... К слову, самол то обстоятельство что хозяйка остановилась - уже намекает на ее сомнения в том, как поведет себя собака, что меня, человека постороннего, вообще никак не радовало бы, на месте того мужика... Типа я стою "ссу", онеа стоит напротив - аналогично.. Ну зашибись "встреча на Эльбе" :rofl:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Так понятно, что относительно намордника семья ТС не права, безусловно. По закону он полагается. Но мужчина мог то же самое сказать словесно, без демонстрации.
    Это как подрезающие нарушивших ПДД товарищи - вроде "учат", а на самом деле угрожают безопасности на дороге.
    Да, собаки нет, машину не вожу.

  • Знаю реальный случай когда милиционер, тогда еще именно милиционер, застрелил подросшего ротвейлера, когда тот носясь по газону без намордника и поводка подбежал к нему. Просто взял и выстрелил ему в голову. И в итоге оказался прав. Трагедь была для семьи, для детей неимоверная.
    Поэтому нужно все же водить в наморднике. Я вот с детства боюсь собак. Они меня просто парализуют. Уж не знаю почему. Люди с оружием - нет, а собаки почему-то любые. И все хозяева хором утверждают, что она у них не кусается и поэтому без намордника))). Хорошо, что я ненавижу оружие и всяческие смертоубиВства больше чем собак))), а так бы наверное тоже с перепугу за волыну схватился

    Ушёл на фейсбук

  • и да, я не говорю, что мужик прав и что именно так и нужно делать... Но для меня и термин "адекватность" предполагнает некоторый набор моделей поведения. Т.е. соответственно ситуации. Адекватный человек - не значит что он хороший или культурный или... просто причинно-следственные связи прослеживаются, видна связь с реальностью вообще. На мой взгляд, поведение мужчины лежит в пределах нормы.
    1. Увидеть угрозу
    2. Предпринять действия направленные на защиту своих интересов
    3. известить лицо, виновное в создавшейся ситуации о недопустимости подобного поведения.
    Последние 2 пункта могли быть реализованы иначе, без вопросов. Но сущностно, они вполне рациональны.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Демонстрация пистолета была именно что нужна для того, чтоб хозяйка четче следила за собакой. Еще шаг другой и собака бы испустила дух. Вот чтоб потом не было разговоров про то, что стрелял внезапно или без предупреждения, сразу обозначил позицию. А также с тем, чтоб хозяйка понимала, что когда он говорит, что животное пристрелит, если в аналогичной ситуации окажется с ребенком - он не шутит. Повторюсь, вот несколько человек сказали, просто на словах и никакого эффекта. Отсюда и такое поведение. Потому, что эффект нужен... Ну и так, на всякий случай, ежели пристрелит - чтоб не обижались, мол, предупреждал.
    И к слову о видимости и цели демонстрации и пояснения...
    В ответ на: ...чтобы бы она в темноте поняла всю серьезность его намерений...

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • На таком расстоянии шагов пяти можно рассмотреть все в деталях и высказать пожелания или недовольства относительно пса) И это не вдали, а вполне уже под носом.

  • Заведи себе) они, в основном, клевые)))
    Хотя меня братец, например, забавляет.. у него чот типа Хаски, так вот он тож все говорит, что не кусается... А потом рассказывает о том, что как-то захожу домой, а она, говорит, подслеповата стала, ну и, говорит, дверь открываю и вижу туша летит уже на уровне груди - еле отвернулсо...))) Я думаю, ну ага, милейший пес))) Не ну меня не тяпнул пока) Но, какие мои годы))))
    В общем, тут просто нужно понимать, что хазява собак их видят иначе, нежели посторонние... И ето - нормально)

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Ну вот он разглядел, первым делом позаботился о своей безопасности - достал пистолет, вторым делом уведомил хозяйку что он вооружен (тонко намекая на нежелание сближаться с собакой), после чего высказал недовольство и, очевидно далее они разошлись.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Я тоже не считаю, что адекватный человек обязательно хороший или культурный. Адекватность именно уровню опасности. Я в этой ситуации вижу минимальный уровень опасности.
    Собаки бездомные по улице сами по себе бегают, если вдруг человек возьмет и выстрелит в проходящую мимо собаку, я скажу, что он неадекватно поступил. Если же собака с неизвестными намерениями побежит к человеку и тот выстрелит, я скажу, что он поступил адекватно.

  • Так он и не стрелял.... А собака - черт ее знает, не может она никуда бежать в данном случае, она идет с хозяином. И вполне возможно, что агрессию она проявит лишь поравнявшись. Запах может ей не понравится - многим выпившие, например, не нравятся... Или же он подскользнется... Также есть мнение, что они "страх чуют", а он - боится... Да стотыщмильенов причин, да и отчитываться он не обязан. Мы все видим мир субъективно, он увидел угрозу, у него есть возможность застраховать риск. Почему этого не сделать то?

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Я не понимаю, в чем проблема была не намекать тонко, помахивая пистолетом, а попросить или потребовать словесно, не прибегая к демонстрации силы? Расстояния было бы достаточно, чтобы в случае чего достать по необходимости оружие.

  • В ответ на: В общем, тут просто нужно понимать, что хазява собак их видят иначе, нежели посторонние... И ето - нормально)
    никто не против, но они пусть будут готовы, что НЕхозяева видят всё это по иному и действия их могут несколько отличаться от ожидаемого "ути-пути, какая у нас тут замечательная собачка, дай я тебя поглажу". Я кстати именно поэтому перешел с утреннего бега по парку, который у меня под окнами на унылую беговую дорожку. Бегу как обычно в 6 утра, никого не трогаю. думаю о прекрасном. Слышу кто-то меня догоняет. Оборачиваюсь поприветствовать коллегу. И тут мне кладет лапы на плечи огромный мраморный дог и чуть ли не лезет то ли целовать, то ли загрызть. Понятно тоже без намордника. Хозяин где-то метрах в 200-тах что-то лепечет в стиле "он у нас ласковый, Вам понравится". Вообщем не стал меня собак убивать полностью ибо наполовину я уже был труп, потерял ко мне, к трусу, всяческий Антирес и убежал к новым победам.

    Ушёл на фейсбук

  • чего потребовать? развернуться и идти обратно или уйти в сугроб? Или одеть намордник или?
    И да, повторюсь, я согласен с тем, что человек хотел привлечь внимание к проблеме. Для того, чтоб один другого отчитал, первый должен занять доминирующую позицию. В данном случае, это позиция силы. Причем, он не размахивал пистолетом, не создавал угрозы случайного выстрела, не "баловался", не угрожал ни собаке (не говорил, что в следующий раз пристрелит, не допускал иных выражений в духе - да когнда ж они передохнут?) ни владелице... Потому я и говорю о том, что "адекват".

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • С одной стороны - в этой конкретной ситуации вроде прямой угрозы жизни (ни собаке, ни хозяйке) не было. Во-вторых, юридически привлечь за такой инцидент в РФ невозможно.
    Но саму по себе ситуацию нормальной не считаю. Пистолет и заявление о возможности его применения в ситуации, когда нет ни нападения на этого человека, ни попытки или угрозы такого (ну им могло бы быть рычание собаки в сторону человека) - не могу это назвать адекватным. Ну давайте так каждый будет носить с собой оружие, и вытаскивать его при любой ситуации, которая человеку показалась угрожающей.
    Возьмем такую ситуацию - я иду ночью по улице, и встречаю двух не совсем трезвых людей, которые просто идут с чьего-то ДР / свадьбы. Выпившие, но мне конкретно не угрожают, и до меня им вообще нет дела. Но, ориентируясь на свой опыт и сообщения в прессе, я считаю ситуацию угрожающей и достаю пистолет. Нормальным ли это будет? Таких примеров можно привести еще много.
    Если сказать по таким ситуациям с животными в целом. Считаю нужным установить реальную уголовную ответственность как за убийство животных, при отсутствии нападения с их стороны, если это не самооборона конечно (у нас закон о жестоком обращении с животными не работает и не действует на практике). Но такую же, соразмерную, для владельцев за серьезное причинение вреда здоровью или тем более за смерть от их животного. Тогда подобные ситуации (которых сейчас в городе реально множество) будут намного реже - и хозяин сто раз подумает прежде чем заводить собаку, и потом обучать ли ее, и затем как ее выводить. И такие "крутые ребята" тоже поищут другой способ выражать свою крутость - если за убийство животного будут давать срок.
    Ну и по себе. Не знаю, сам спокойно прохожу мимо любых больших собак. И мимо бездомных, и мимо тех, кого выгуливают без поводка. Ни разу не накидывались и даже не облаивают. С бойцовскими породами собак наверно мало приятного встречаться, но мне ни разу не попадались чтобы таких выгуливали без повадка или намордника. С другой стороны - лабрадоры, золотистый ретривер - вроде крупные собаки, но такие породы никогда не нападут сами. Доги в принципе аналогично. Ну а если кавказскую овчарку выгуливать без повадка или намордника - то конечно мало кто радуется встречи с ней))

    Кто процесс допускает - тот его проигрывает

  • Эээ. Так он угрожал не источнику опасности, собака наверняка не поняла, чего ей там показывают) то есть в любом случае даже демонстрация пистолета бы не помогла, если хозяйка проворонила и пес тяпнул бы проходившего мимо.
    Плюс я уже упоминала, что собаку могут дрессировать на отнятие огнестрельного оружия. То есть в этот момент хозяйка бы оказалась между двух огней: с одной неадекват, машущий красной тряпкой, с другой пес, рвущийся выполнить долг.

  • Достать ствол в ситуации "темного переулка при пьяной компании" - считаю разумным (для человека, который вообще носит пистолет.. Ибо иначе - не понятно зачем он его носит, собственно говоря). Человека ровнять с собакой не намерен, потому и говорить о том, что угроза убийством за "сидение на лавочке под пиво" - тождественна истории с собакой - не стану.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • так пристрелил бы и всего делоф) Он не сомневался в том, что успеет, потому и достал заблаговременно, а не "ждал". И он не угрожал вообще никому. Он просто данял понять, что жертвой в данной ситуации - не будет. Как хозяйка обеспечит его безопасность - ему наплевать. Вот он идет и идет, нужно будет - пристрелит, нет - мимо пройдет. Ее дело обеспечить отсутствие нападения со стороны собаки.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • Да хоть и в сугроб. Тут ведь по ситуации смотреть нужно, одно дело длинная узкая дорожка, и другое - коротенькая тропинка с ответвлениями.
    Собственно, проблема в том, что в этой ситуации был воспитательный момент, подкрепленный демонстрацией силы, что вам понравилось и показалось действенным. Угроза была минимальна. Но мало ли что кому может показаться неправильным и угрожающим в перспективе, размахивать оружием каждый раз недопустимо.

  • но реально, все дело в пистолете :biggrin:

    Можнопросто завести тему - насколько адекватными Вы считаете людей, которые носят при себе постоянно оружие и применяют его по случаю и посмотреть на результат дискуссии)))
    Ну не принято это у нас... И коль скоро "пистолет" - отклонение от нормы, значит и мужик - неадекват :biggrin:

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: