Погода: -12°C
Samara24.Форум /Семья Здоровье / Психологический форум /

Правила поведения в стрессовой ситуации

  • Думаю, всё-таки, это выдуманный образ.

  • Насчёт автомобилистов. Я тоже против владения личным автомобилем. Потому что нет парковочных мест, потому что зас№рают окружающую среду, создают пробки и напряжённость. Но я ни разу ничего не высказывала автомобилистам, даже когда они паркуются на газонах. И удивительное дело, пока мы мирно гуляем с собачкой, постоянно видим лающихся друг с другом автомобилистов. То кто-то у кого-то отжал парковочное место. То одна консервная банка с болтами поцарапала другую, и они обсуждают стоимость этой царапины, переходя на маты. И только владельцы собак всегда рады видеть друг друга :улыб:всегда улыбаются, радостно жмут друг другу руки, делятся забавными новостями из жизни своих любимцев, пока те играют друг с другом. Всё-таки, мы собачники счастливее в этом мире, и может быть это плата за всю агрессию по отношению к нам. А может быть это объясняет агрессию, ибо люди не выносят, когда кто-то счастлив.

  • Бездомные есть и много. В городах мало, а в пустыне, рядом с небольшими населенными пунктами - сколько душе угодно. И есть те, кто борется за этих собак, спасает, прячет.

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

  • Это реальный образ и я о нем много раз писала, и даже неоднократно конкретным людям об этом говорила. Толку было 0.

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

  • Я против транспорта потому, что моему ребенку и другим детям на земле еще жить. К сожалению, об этом тоже никто не думает, когда покупает машину. Опять же, это люди...чему удивляться? Мы вообще мало думаем о том, о чем следовало бы...

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

  • В ответ на: А не в специально отведенных местах - не преступление?:улыб:
    в любых :yes.gif:

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • В ответ на: Я против транспорта потому, что моему ребенку и другим детям на земле еще жить.
    Об чём я и говорила... " чем дальше в лес тем толще партизаны"... :biggrin:

    Буду когда вернусь.

    Исправлено пользователем Пофигистова1 (01.11.16 11:21)

  • В ответ на: Это реальный образ и я о нем много раз писала, и даже неоднократно конкретным людям об этом говорила. Толку было 0.
    и всё-равно не помните? Ну ладно... Но Вы же про множественное число говорили - "я вижу на форуме людей, которые..."

  • ННП

    Мне, как человеку, у которого нет собаки, автомобиля и даже пистолета, мешают все вышеперечисленные и еще куча факторов. Потому как живем мы среди людей, еще и в мегаполисе, где никому не хватает места. Поэтому я лично за компромиссные и взаимовыгодные решения всех проблем (это в идеале), а на практике - чтобы ВСЕ придерживались законов и уважали друг друга. А то, получается, часто по любой проблеме - вначале все проорутся, а потом уже пытаются что-то решать, если вообще до этого доходит дело.

    "Все заканчивается на этом свете, рано или поздно" ©

  • В ответ на: Поэтому я лично за компромиссные и взаимовыгодные решения всех проблем (это в идеале), а на практике - чтобы ВСЕ придерживались законов и уважали друг друга
    . да именно так и должно быть.. ко мне приходят племяшки - дети И я их интсруктирую постоянно.. ", я на контроле стараюсь быть.... не будите спящую собаку, не лезте к ней когда она ест.. и если она устала от их "игрищ" - это видно.. начинает ко мне ластиться, прятаться..просто отойдите и не трогайте её."- так же как и гостей предупреждаю, и напоминаю что у меня собака..(а вдруг у кого аллергия)..всё обговариваем. хотя в щенячестве у неё мои детки и еду изо рта- косточки вытягивали.. Всё меняется.. инстинкт у животных.. за её голову я могу только своей головой ответить..

    Буду когда вернусь.

    Исправлено пользователем Пофигистова1 (01.11.16 11:56)

  • Ну вот я вам только что показала на одного такого в соседней теме. Ходячий двойной стандарт. Другое дело, что несколько по-иному поводу. Тем не менее...Кроме того, я редко здесь что-то пишу, в основном в контакте. Во вранье, вроде, замечена никогда не была. Хотя, кто ж его знает, может быть и вру. Вы правы :). Нынче сложно стало доверять людям, в таком-то кислом обществе.

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

  • В ответ на: Очень пожалела, что собака у меня не бойцовская, и я не могла сказать ей фас.
    Как владелице собаки, у вас огромный пробел-нет такого понятия-бойцовские собаки :ухмылка: А уж про "фас", вам тем более, следовало изучить, прежде, чем писать :biggrin:

    В ответ на: Хочется сказать - да вы посмотрите на него, он максимум залижет до смерти, его все дети и взрослые нашей улицы обожают тискать.
    С какой стати совершенно посторонние люди должны испытывать к собакам и пр животным восторг, догадываться о его доброте и пр повадках ? Это ваша собака и любить ее кроме вас конечно то же могут, но не все и не обязаны.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • ИМХО- неадекват, полный.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • В ответ на: И в наморднике у собаки меньше шансов стать жертвой тех, кто травит животных.
    Только через совсем закрытый, что в жару недопустимо -будет перегрев от которого много погибает, собаки не потеют, им нужно открыть рот и дышать.
    Если обычные , то через любой из них язык прекрасно вытаскивается трубочкой .

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • В ответ на: "Папа накричал на маму, мама накричала на сына, сын накричал на кошку, кошка насрала всем в тапки".

    Очень хорошо иллюстрирует ситуацию
    . это очень логично., надо отдавать "удар" там где ты его получил. по мере сознания.. умеешь простить- значит простишь.. а иначе весь негатив выльется на близких людей- подсознание требует отдачи, если сознание не готово принять ту или иную ситуацию. .. Мужик "простить и отпустить" в данной ситуации не мог- и сделал так как сделал.. Направил ответ "адресно" кому положено. по мере своих возможностей...разума.

    Буду когда вернусь.

    Исправлено пользователем Пофигистова1 (01.11.16 14:09)

  • В ответ на: ИМХО- неадекват, полный.
    Поскольку топик уже больше юридический, чем психологический, стоит обратиться к законодательству.
    Статья 24 ФЗ "Об оружии":
    "Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия...".
    "Полный неадекват" действовал строго в рамках закона - почувствовал угрозу и предупредил о наличии оружия и намерении его применить. О необходимости одевать собаке намордник здесь уже писали.
    Так что, если бы ситуация закончилась выстрелом, а не мирной беседой, закон был бы полностью на стороне "неадеквата".

  • формально на стороне. а по человечески? суд присяжных тоже за выстрел?

  • Напомню, что выстрела не было.
    Человек предупредил о наличии оружия и, насколько я понял, в довольно спокойной форме сделал замечание о том, что собака должна быть в наморднике. В чем Вы видите неадекватность?

  • По-человечески, конкретно в этой ситуации (собака на поводке и не нападает) стрелять, конечно, незачем. Но человек и не стрелял, он сделал замечание, которое наверняка надолго запомнилось владельцу собаки и, надеюсь, заставило задуматься о необходимости соблюдения установленных правил.

  • Ну помимо всего прочего закон запрещает использование оружия против женщин и несовершеннолетних детей.
    Да, тут можно долго и нудно рассуждать, что угрожал он не хозяйке, а собаке, что выстрела вообще не было, да и вообще не факт что был сам пистолет (это могла быть и пневматика, да и просто игрушка-зажигалка).
    Но если честно, хоть мужика и можно понять, но все же довольно очевидно, что он не был этически совершенен в этой ситуации.
    Равно как и ТС также далека от совершенства (закон то она однозначно нарушает).

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • Ну о совершенстве, тем более этическом, можно рассуждать еще дольше и нуднее).
    Наверное, не был совершенен, но повел себя вполне адекватно ситуации.

  • орать на пожилую женщину, угрожая оружием - это адекватно?
    именно зная закон орать. или Вы верите что дяденька типа испугался? дяденька просто хотел напугать, ибо ЧМЗ.
    торкнуло его неустойчивую психику поводом

  • Давайте обратимся к первоисточнику:
    В ответ на: Человек не направлял его ни в торону моей мамы, ни в сторону собаки, но обозначив и продемонстрировав его наличие, завел разговор. Мужчина спросил - как она будучи такой небольшой может гулять и управлять такой собакой, почему собака без намордника и сказал, что если бы он был с ребенком, то он был без разговоров - УБИЛ собаку
    Где Вы прочитали про угрозу оружием и про то, что человек орал?

  • Читать умеете ? Я написала ИМХО, это раз. Ходить показывать женщинам оружие - уровень дауна, для меня лично. Если я иду и без своей собаки, но чужая меня скажем так. на пути смущать будет или мужик алкаш, я или развернусь или обойду. Но показывать вежливо оружие точно не буду. У нас еще по городу масса и животных бесхозных ходит -говорить о поводках и уж тем более намордниках лишне, наркоманы и пр "интеллигенция" , очень сомнительно, что этот кадр всем им показывает оружие.
    Если бы он его применил, то оочень долго бы доказывал эту необходимость, если бы вообще доказал.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Да нет, нервы он конечно себе потрепал бы, но в итоге ему бы вряд ли что-то было по итогу применения. Ну может максимум административный штраф, не более того.
    Если собака без намордника, то тут сложно доказать превышение пределов самообороны, особенно без свидетелей. Он просто в такой ситуации напишет встречное заявление на хозяйку, что собака на него напала и все.
    Случай не уникальный, примеры имеются. Поэтому я и говорю - собаку в этой ситуации жалко :хммм:

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • Согласен с Вами, собаку действительно жалко:хммм:, она-то ничего не нарушает, но именно ее жизнь ставится хозяевами под угрозу.

    Исправлено пользователем Pandenok (02.11.16 11:30)

  • Так тут у всех ИМХО, не стоит из-за этого злиться.

  • Вообще про законодательство уже была речь. И статья 24 ФЗ об оружии уже упоминалась. Помещу ее под спойлер на всякий случай, дабы не выдергивать из контекста фразы:
    Показать скрытый текст
    Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
    Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.
    (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей "редакции")
    Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы, лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурно-развлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении. Организаторы культурно-развлекательных и спортивных мероприятий вправе осуществлять временное хранение принадлежащего гражданам оружия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
    (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей "редакции")
    Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.
    Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
    (часть пятая введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
    Скрыть текст

    Предлагаю все же обратить внимание на часть пятую - про обнажение оружия только при наличии основания для применения.

    Ну и весь вопрос ведь в том, была ли ситуация "необходимой обороны или крайней необходимости" в том случае, если речь идет о псине, не проявляющей никаких признаков агрессии.

  • Вы не дочитали:Выбрать в качестве оппонента женщину и изгаляться над ней под дулом пистолета. я считаю он совершил моральное насилие над моей матерью,
    невозможно изголяться и морально насильничать, объясняя что-то человеку на позитиве и спокойно..
    ну и достать пистолет это совешенно не угроза. так. чётки для молитвы..
    про формальную правовую сторону всем все понятно.
    мы про человечность и психбольного

  • оценочные суждения - они такие. Дамы часто грешат додумываниями. "Орать", "изгаляться" - "из той же серии".

    PS. А что такое "ЧМЗ"? "чувство ... - ?"
    А то гугл только список заводов выдаёт.

  • Показать скрытый текст
    это очень плохая /обсце́нная абревиатура. словосочетание со словом чмо
    Скрыть текст

  • В ответ на: изгаляться над ней под дулом пистолета
    ну так не факт, что все это было
    это ж в интерпретации ТС только :dnknow:
    Мне это напомнило: возвращаемся вечером как-то домой. Подбегает женщина перепуганная и говорит - вы не ходите туда, там мужик пьяный с ружьем, он сейчас точно кого-нибудь убьет. В итоге - да мужик, да пьяный... с воздушкой... сидит на лавочке, никого не трогает...

    Чтобы увидеть радугу, надо пережить дождь... (с)

  • я думаю, эти речевые краски возникли от увиденного состояния мамы ТС

  • В ответ на: Выбрать в качестве оппонента женщину и изгаляться над ней под дулом пистолета. я считаю он совершил моральное насилие над моей матерью
    Как уже здесь написали, это не факты, а их эмоциональная оценка.

  • Если уж мы с Вами окончательно скатились в юриспруденцию, давайте смотреть, что такое "крайняя необходимость".
    Это в УК РФ:
    Показать скрытый текст
    Статья 39. Крайняя необходимость
    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
    2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
    Скрыть текст

    Мне кажется, что в данном случае товарищ при необходимости смог бы доказать, что собака представляла непосредственную опасность, тем более, что женщина в случае чего удержать бы ее не смогла.
    А вообще, я думаю, что надо не доводить до таких ситуаций, а просто соблюдать правила и выгуливать собаку в наморднике - так все целее будут.

  • А зачем мне на ваши слова злиться ? И вообще испытывать какие то эмоции ? Вы на эту ситуацию не однобоко посмотрели ? А если, гипотетически, собака прошла ЗКС, хозяин оружия огреб от нее, а хозяйка скажет, что тот напасть хотел ( варианты ограбить.и пр ) и собака ее просто защищала. И я даже больше, чем уверена, что тот кто оружие показывал, прекрасно осознавал, что именно ЭТА собака ему ничего не сделает.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Нуу, думаю, при желании и умении можно доказать в суде все что угодно) Как там - "закон что дышло, куда повернул - туда и вышло".
    Но исходя из полученных данных, по которым явно следует, что на мужчину никто не нападал (и не собирался даже), крайней необходимости не было, и это очевидно.
    Безусловно, собак нужно выгуливать в наморднике, тут вообще без вариантов.

  • В ответ на: Читать умеете ?
    На мой взгляд, это несколько грубо, поэтому я предположил, что Вы разозлились. Хотя, это конечно может быть Вашей обычной манерой общения.
    А по теме - надо просто собаку в наморднике выгуливать, и не будет таких ситуаций, пусть даже гипотетических.

  • Насчет очевидного отсутствия крайней необходимости не уверен.
    Даже исходя из имеющихся данных: темно, узкая тропинка - свернуть некуда, навстречу идет женщина с крупной собакой, остановилась зачем-то, собака пристально смотрит и, кажется, шерсть на загривке вздыбила, щас как кинется:eek: !..

  • Не-а, есть куда свернуть - назад) Понятно, что не хочется, и даже немножко может быть стыдно, но в этом варианте конфликта бы не было.

  • В том и вопрос - как понять, собирается на тебя собака нападать или нет, в условиях плохой освещенности и ограниченности пространства. Если отвлечься от того, что "стороны могут доказать то, чего не было" и перейти к тому что было по описанию (до той части поста, в которой дается эмоциональная оценка) - черт его знает кто как оценивает ситуацию. Вот я тут, сидя дома в кресле, не опасаюсь ни той добродушной собаки без намордника, ни того мужика, что спокойно рассказывает о возможности применения оружия. Реально в той ситуации, меня, наверное, напрягли бы оба. Фактически, мы занимаемся вопросом оценки вероятности наступления некоторых негативных последствий в виде нападения собаки выгуливаемой без намордника женщиной, по своим физическим качествам, не способной (чисто субъективно... так то мож она олимпийская чемпионка по метанию ядра, которая и собаку и мужика метров на 10 кинет)))) удержать ту собаку. Может ли человек в таких условиях опасаться за свои здоровье и жизнь? Да, может.
    В этих обстоятельствах, он хоть и не угрожал, но причинил психологический дискомфорт. Да, мы, человеки, опасаемся незнакомцев с "предметами похожими на пистолет" блуждающих в патьмах и достающих их, как нам кажется, без повода. Но и встречи с собаками, способными, как нам кажется, на нас напасть и серьезно покусать - нам не приятны. Да, многие боятся чужих крупных собак, которые оказываются в непосредственной близости без намордника. Да, были такие обстоятельства, да, дело случая. Вот не было бы того снегопада или работали бы дворники лучше и ситуация разрешилась бы сама собой. Не встали бы они нос к носу, не было бы необходимости как-то протискиваться, мущщина спокойно проходит по одному краю тротуара, женщина по другому, не останавливаясь и не думая "а чо дальше?" Но тут получилось так как вышло - частный случай, который к счастью несчастным не стал.

    Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм

  • гипотетические ситуации хоть какие могут возникнуть. Оружие вообще зло.

    У меня есть вопрос к топикстартеру. За прошедшую почти неделю что-нибудь изменили в порядке выгула собаки? Если раньше ("очень часто бывают конфликты в этом моменте") ничего не менялось, то теперь - ?

  • Хороший вопрос), присоединяюсь.

  • Да можете делать какие угодно "глубокомысленные" выводы о моей манере общения,исходя из вопроса. Хотя там может между строк еще что есть, а я не заметила :biggrin:

    В ответ на: надо просто собаку в наморднике выгуливать, и не будет таких ситуаций, пусть даже гипотетических.
    нужно быть собачником, что бы делать выводы. Не спасет намордник от именно таких ситуаций, в большинстве случаев, даже гипотетических.

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • В ответ на: Не-а, есть куда свернуть - назад) Понятно, что не хочется, и даже немножко может быть стыдно,
    не знаю, мне не стыдно :biggrin: , имея стаффа и не боящуюся стаффопитов и булек , ни назад, в сугроб или самой с собакой или одной, если навстречу по узкой тропинке идут с незнакомыми таксами, азиатами, ротвейлерами или лабриками (при всей своей мимимишности, совершенно не безобидные в плане покусов , как уверены многие ) и мне не важно в наморднике они или нет, у собак есть нехилый прыжок и когти, таксы обычно без намордников и вообще без поводков выгуливаются, а зубки острые. Ну и да, если намордник не металло/пластиковый, а из кожи, то укусить то же можно, хотя и не так сильно

    Ласковый котик Малыш ищет семью

  • Мне тоже не стыдно)) Лучше в сугробе пережду, чем чей-то даже добродушный бобик меня обслюнявит) но тут ведь гендерные различия могут сказаться, это слабой женщине отступать не стыдно, а мужчина может и по-другому себя ощущать. Хотя, ИМХО, отступление в подобной ситуации скорее мудрое решение, чем бегство от опасности.

  • это на эмоциях, не так часто, но за 25, почти, лет достаточно, чтобы надоесть и при каждом новом случае, вызывать во мне вспышку гнева)))). это холивар а-ля "автомобилист-пешеход", "собачник-человек боящийся/не любящий собак", "детишки-взрослые" и прочие.
    лично я стала еще больше людей обходить, чем раньше. остальное без изменений. нотаций не хочу, можете не тратить свое время, я читала каждый пост, я не буду комментировать. я знаю, что я поступаю неправильно, пусть это будет на моей совести.
    лично я больше крупную собаку не возьму, а, возможно, и вообще не возьму никакой собаки. родители скорее всего тоже. но это вывод не последней недели, а последних лет.
    про топик - он помог мне переработать внутренний негатив, помог сделать выводы, спасибо форуму.
    вот это результаты недели:хехе:.

    Keep calm and makeup on

  • еще один момент - извиняться перед общественностью не собираюсь, готова извиняться по реальным происшествиям, кто что-то имеет против - обращайтесь в органы власти, с ними и с пострадавшими готова вести диалог.
    была удивлена ожиданиями некоторых людей из топика - извинений от меня перед аудиторией, которая не видела ни меня, ни мою собаку в глаза :eek:. это очень, скажем так, большие ожидания, которые я не могу оправдать.

    Keep calm and makeup on

  • ---

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

    Исправлено пользователем MrGrey02 (02.11.16 15:23)

  • Пьяный мужик с воздушкой на лавочке вас не пугает совсем, а собака, мирно идущая по тропинке с хозяйкой, по вашему мнению, пугает и может вызвать естественное такое желание взяться за пистолет.

    Неее, и тут нелюбви к собакам нет совсем.:хехе:

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: